Провадження № 1-кп/643/640/20
Справа № 643/14495/19
14.05.2020 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220470004438 року від 12.08.2019 року, № 12019220470004553 від 18.08.2019 року, № 12019220490003600 від 07.08.2019 року, № 12019220490004092 від 09.09.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не одружений, не працює, раніше судимий 18.12.2018 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, 26.07.2019 року звільнений у зв'язку з відбуттям строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
Обвинувачення, визнане судом доведеним
1. ОСОБА_5 06.08.2019 року приблизно о 13:40 год., знаходячись в приміщенні супермаркету «АШАН», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, таємно, повторно, шляхом вільного доступу взяв з торгівельних стелажів чуже майно, що належить ТОВ «АІІІАН Україна Гіпермаркет», а саме: каву в зернах марки «Jacobs Monarch» 250 гр. в пакеті в кількості 1 шт. вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2789/19 від 19.08.2019 року - 85,36 грн.; каву розчинну марки «Чорна карта Голд» 190 гр. в скляній банці в кількості 1 шт. вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2789/19 від 19.08.2019 року - 117,78 грн.; каву розчинну марки «Нескафе Голд» 200 гр. в скляній банці в кількості 1 шт. вартістю згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи № 2789/19 від 19.08.2019 року - 180,31 грн.; шоколад марки «АВК 1991» «Extra Dark Chokolate without sugar 67%» 90 гр. у кількості 12 шт. вартістю згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи № 2789/19 від 19.08.2019 року - 321,60 грн., всього загальною вартістю 705,05 грн. В подальшому ОСОБА_5 сховав вказані товари у рюкзак, який знаходився при ньому, та попрямував до виходу з супермаркету, не сплативши за вказаний товар, проте після проходження лінії кас та антикрадіжних воріт був зупинений співробітниками служби охорони супермаркету, які викрили його у скоєнні даного злочину. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
2. Крім того, ОСОБА_5 11.08.2019 року приблизно о 08:05 год., знаходячись в приміщенні супермаркету «Дігма» ТОВ «Стормак», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 23Е, діючи повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі стелажу вищевказаного супермаркету цукерки «Рафаело» Т-30/8/ж/б - 1 одиницю вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 17938 від 22.08.2019 року - 338,61 грн., цукерки Фереро Т-15 колекція - 2 одиниці вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 17938 від 22.08.2019 року - 449,60 грн., після чого поклав вказаний товар у рюкзак, що мав при собі, та безперешкодно покинув супермаркет, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Стормак» матеріальну шкоду у розмірі 788,21 грн.
3. Також ОСОБА_5 17.08.2019 року приблизно о 15:37 год., знаходячись в приміщенні супермаркету «Дігма» ТОВ «Стормак», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 23-Е, діючи повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі стелажу вищевказаного супермаркету бренді виноградний марочний 40% Koblevo Reserve XO об'ємом 0,5 л. - 1 одиницю вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 18543 від 05.09.2019 року - 343,12 грн., після чого сховав вказаний товар під кофту та попрямував до виходу з торгового залу. В подальшому, коли ОСОБА_5 пробігав через магнітний турнікет, спрацювала сигналізація та його дії були помічені працівниками супермаркету, які почали його переслідувати, після чого ОСОБА_5 був затриманий працівником поліції. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
4. 26.08.2019 о 20:42 год. ОСОБА_5 , знаходячись в супермаркеті «Баскет» ФОП « ОСОБА_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі стелажу вищевказаного супермаркету жестяну банку «Ікра лососева Флагман зерниста ж/б» у кількості однієї одиниці, вагою 130 грамів, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 19519 від 23.09.2019 року - 246, 60 грн., та одну жестяну банку «Ікра Камчатська лососева Флагман зерниста красна ж/б» у кількості однієї одиниці, вагою 100 (130) грамів, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 19519 від 23.09.2019 року - 221,00 грн., після чого сховав вказаний товар у своєму одязі та безперешкодно покинув супермаркет, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_7 » матеріальну шкоду у розмірі 467,60 грн.
5. Крім того, 27.08.2019 року приблизно о 14:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись у магазині «Простор», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 15, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Стиль Д», діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з полиці даного магазину одну упаковку жіночої парфумованої води ТМ «ММ Cristopher Vine» об'ємом 100 мл. вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3292/19 від 27.09.2019 року - 289,00 грн., та одну упаковку жіночої парфумованої води ТМ «Roberto Verino Gold Diamond» об'ємом 30 мл. вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3292/19 від 27.09.2019 року - 249,00 грн., які належить ТОВ «Стиль Д». Вказаний товар ОСОБА_8 сховав за поясом одягнених на ньому штанів, після чого, не оплативши товар, залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду в розмірі 538,00 грн.
6. Також ОСОБА_5 28.08.2019 о 08:26 год., знаходячись в супермаркеті «Баскет» ФОП « ОСОБА_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі стелажу вищевказаного супермаркету жестяні банки «Ікра лососева Флагман зерниста ж/б» у кількості двох одиниць, вагою 130 грамів кожна, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 19512 від 23.09.2019 року - 493,20 грн., після чого сховав вказаний товар у своєму одязі та безперешкодно покинув супермаркет, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_7 » матеріальну шкоду у розмірі 493,20 грн.
Стаття Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений
7. ОСОБА_5 за епізодами від 06.08.2019 року, 17.08.2019 року визнається винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
8. ОСОБА_5 за епізодами від 11.08.2019 року, 26.08.2019 року, 27.08.2019 року, 28.08.2019 року визнається винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин
9. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
10. В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище, а також розмір та вартість викраденого майна. Підтвердив вчинення ним вищезазначених злочинів за обставин, вказаних вище, надавши відповідні пояснення. Зазначив, що по закінченні досудового розслідування в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження і не заперечує висновки експертиз та інші докази, зібрані в ході досудового розслідування. Також пояснив, що показання надає добровільно.
11. Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи, суд зі згоди всіх присутніх учасників судового розгляду вирішив не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння ОСОБА_5 вказаних вище кримінальних правопорушень та розглянув справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особистість. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз'яснено.
Призначення покарання
Дані про особу обвинуваченого
12. ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Згідно листа Харківської медичної частини № 27 філії у Харківській та Луганській областях Державної установи «Центр охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України» від 23.10.2019 року, у ОСОБА_5 виявлені антитіла до вірусу гепатиту С. Для підтвердження діагнозу необхідно провести дообстеження в умовах комерційних лабораторій та діагностичних центрів. Вказані дообстеження ОСОБА_5 має право провести за допомогою вільно обраного лікаря за власний рахунок.
Дані про судимості обвинуваченого
13. Згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.07.2019 року вказаний вирок залишено без змін. Звільнений 26.07.2019 року у зв'язку з відбуттям строку покарання.
Обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання
14. В судовому засіданні прокурором було зазначено, що в ході досудового розслідування з боку ОСОБА_5 мали місце щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи наведене, обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
15. Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Застосовне законодавство
16. Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
17. Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
18. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Мотиви призначення покарання
19. При призначенні ОСОБА_5 покарання суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання, і призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинені злочини.
20. Сторона обвинувачення просила визначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеженні волі. Сторона захисту також просила визначити ОСОБА_8 покарання у виді обмеження волі. Враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_5 злочинів, які є злочинами середньої тяжкості та не спричинили тяжких наслідків, особу винного, засади диспозитивності кримінального провадження та позиції його сторін щодо виду покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, з урахуванням обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_5 , зокрема його щирого каяття, а також стану здоров'я, є покарання у виді обмеженні волі, оскільки менш суворі види покарання будуть недостатніми для виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом під час ухвалення вироку
21. Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 28.08.2019 року щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою ухвалено рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 28.08.2019 року.
Враховуючи наведене, початок строку відбування покарання ОСОБА_5 суд обчислює з 28.08.2019 року, зарахувавши відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув'язнення із розрахунку, згідно якого одному дню попереднього ув'язнення відповідають два дні обмеження волі.
22. Цивільні позови заявлені не були.
23. Питання про процесуальні витрати в загальному розмірі 2512,00 грн., пов'язані з проведенням судових експертиз, суд вирішує у відповідності до ст. 124 КПК України.
Витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз № 3292/19 від 27.09.2019 року та № 2789/19 від 19.08.2019 року, як зазначила сторона обвинувачення, відсутні та відшкодуванню не підлягають.
24. Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 128-129, 369-371, 373-377 КПК України, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання за вказані вище злочини ОСОБА_5 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 28.08.2019 року. На підставі ч. 1, ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання строк тримання ОСОБА_5 під вартою (строк попереднього ув'язнення), виходячи із співвідношення, згідно якого одному дню тримання під вартою (попереднього ув'язнення) відповідають два дні обмеження волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити обраний раніше - у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз в загальному розмірі 2512,00 грн. (дві тисячі п'ятсот дванадцять гривень).
Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази, а саме каву в зернах марки «Jacobs Monarch» 1 упаковка, каву розчинну марки «Чорна карта Голд» 1 банка, каву розчинну марки «Нескафе Голд» 1 банка, шоколад марки «АВК 1991» у кількості 12 шт., передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «АІІІАН Україна» - вважати провернутими законному володільцю.
Речові докази, а саме бренді виноградний марочний 40% Koblevo Reserve XO об'ємом 0,5 л. в кількості 1 одиниця, передані на відповідальне зберігання до супермаркету «Дігма» ТОВ «Стормак» - вважати провернутими законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для ОСОБА_5 - протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1