Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7954/14
нп 1-кс/490/1366/2020
29 квітня 2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу керуючого філією АТ «Укрексімбанк» у м. Миколаєві ОСОБА_4 на постанову від 02.12.2019 року слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 12012160020000623 від 06.12.2012 року, -
До центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга керуючого філією АТ «Укрексімбанк» у м. Миколаєві ОСОБА_4 на постанову від 02.12.2019 року слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 12012160020000623 від 02.12.2012 року.
Свою скаргу заявник обґрунтовував тим, що слідчий неповно провів досудове розслідування обставин кримінального провадження, не провів в даному кримінальному провадженні жодної слідчої дії, а тому передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження з підстави відсутності складу кримінального правопорушення та просив її скасувати.
Крім цього, у своїй скарзі заявник зазначив, що копію оскаржуваного рішення ним отримано лише 04.03.2020 року.
В судовому засіданні представник філії АТ «Укрексімбанк» - адвокат ОСОБА_3 доводи викладені в скарзі підтримав в повному обсязі та повідомив, що ще в грудні 2012 року до ЄРДР було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Всі ці роки досудове розслідування фактично не проводилось. Представники банку не одноразово звертались до слідчого з клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України, однак всі подані клопотання залишились не розглянутими, а дій спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення слідчим не було вчинено. Заявник вважає постанову слідчого від 02.12.2019 року не законною, такою що не відповідає вимогам КПК, просив скаргу задовольнити в повному обсязі та скасувати постанову слідчого від 02.12.2019 року про закриття кримінального провадження.
Слідчий та/або прокурор в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини не явки суду не повідомили.
Вислухавши доводи представника філії АТ «Укрексімбанк» - адвоката ОСОБА_3 , та дослідивши додані до скарги копії документів, матеріали кримінального провадження № 12012160020000623 слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення слідчого, передбачені ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо таке рішення оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчим не надано доказів, які б спростовували твердження заявника про те, що копію оскаржуваної постанови ним отримано 04 березня 2020 року, а за такого передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк звернення зі скаргою на цю постанову ним не пропущений.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що:
-06.12.2012 року за заявою керуючого філією АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_6 до ЄРДР внесено відомості з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України. Згідно витягу з ЄРДР від 07.12.2012 року слідчим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_7 (а.с. 2-3);
-21.12.2012 року представником заявника ОСОБА_8 було подано слідчому заяву про залучення до провадження як потерпілого, однак пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого 21.12.2012 року отримав ОСОБА_7 . Таким чином, фактично слідчий безпідставно набув у даному кримінальному провадженні статус потерпілого. (а.с. 26-28);
-19.02.2013 року керуючий філією АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_6 подала слідчому клопотання про проведення слідчих дій. 21.02.2013 року слідчим ОСОБА_9 було розглянуто клопотання і направлено повідомлення завнику про його повне задоволення. Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_9 не входить до групи слідчих по даному кримінальному провадженню, то і проводити будь які дії в його межах не має права. (а.с. 32-35);
-30.10.2013 року прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва було надано вказівки по даному кримінальному провадженню слідчому ОСОБА_10 (а.с. 39-40);
- в матеріалах кримінального провадження мається доручення начальника СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про доручення проведення досудового розслідування слідчому ОСОБА_11 від 28.10.2014 року. Однак вказаний документ не підписаний жодною особою, а тому не може бути підставою для проведення слідчим ОСОБА_11 досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. (а.с. 57);
-06.02.2015 року та 13.05.2015 року прокурором в ОСОБА_12 надавались слідчому ОСОБА_11 вказівки по кримінальному провадженню про проведення слідчих дій, а саме встановлення місцезнаходження ОСОБА_13 , допит свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . В матеріалах кримінального провадження відсутні будь які документи на підтвердження повноважень прокурора ОСОБА_12 в даному кримінальному провадженні. (а.с. 89-92);
-Згідно витягу з ЄРДР від 23.09.2017 року у кримінальному провадженні № 12012160020000623 від 02.12.2012 року досудове розслідування здійснюється слідчим ОСОБА_16 , процесуальне керівництво здійснюють прокурори ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , однак в матеріалах кримінального провадження відсутні документи на підставі яких проведення досудового розслідування доручено слідчому ОСОБА_16 , а процесуальне керівництво вказаним прокурорам. (а.с. 1);
- 02.03.2018 року слідчим ОСОБА_16 було винесено постанову про часткове задоволення клопотання потерпілого від 16.02.2018 року. В матеріалах справи відсутнє клопотання керуючого філією АТ «Укрексімбанк» від 16.02.2018 року, яке розглядалось слідчим. (102-103);
- 07.08.2018 року т.в.о. начальника СУ ГУНП в Миколаївській області було надано вказівки про проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню. (а.с. 111-112);
- 09.08.2019 року та 04.12.2019 року керуючим філією АТ «Укрексімбанк» було направлено клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України, однак вказані клопотання залишились поза увагою слідчого і взагалі не були розглянуті. (а.с. 118-120);
- 02.12.2019 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Будь яких документів на підтвердження повноважень слідчого ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не міститься (а.с. 124-125).
Своє рішення про закриття провадження слідчий обґрунтував тим, що в ході досудового розслідування вказаний факт свого підтвердження не знайшов та будь яких доказів вказаного факту не здобуто, тому на підставі ч. 1п. 2 ст. 284 КПК України вказане кримінальне провадження закрито.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким слідчий керувався під час винесення оскаржуваної постанови, кримінальне провадження закривається у разі, якщо в діянні встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.
При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов'язаний був всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. При цьому мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
З огляду на наведені вище положення КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, крім іншого, повинна містити:
- встановлені слідчим фактичні обставини події, яка є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні"
- докази, які підтверджують ці фактичні обставини події;
- мотиви, з яких слідчий не приймає до уваги інші докази, які не узгоджуються з прийнятими ним або суперечать їм, і у той же час спростовують фактичні обставини події, які слідчий вважає встановленими;
- обґрунтування висновку про відсутність у події, встановленої слідчим, складу будь- якого кримінального правопорушення, як передбаченого нормою КК України, за якою діянню надано попередню кваліфікацію при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так і кримінального правопорушення, на можливість наявності якого вказують фактичні обставини встановленої події. Зокрема відсутність об'єкту, об'єктивної сторони, суб'єкту чи суб'єктивної сторони вказаних кримінальних правопорушень.
Однак всупереч наведеному вище, слідчий в оскаржуваній постанові не виклав тих фактичних обставин події, які мають значення для вирішення питання про наявність чи відсутність складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
09 листопада 2015 року слідчим суддею центрального районного суду м. Миколаєва, було скасовано постанову від 21.09.2015року слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_11 про закриття даного кримінального провадження та вказано на необхідність проведення всебічної та повної перевірки обставин кримінального провадження. Відповідно до досліджених матеріалів слідчим не було проведено жодної дії в межах кримінального провадження після вказаної постанови.
Таки чином, з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що проведення досудового розслідування з 07.12.2012 року по 23.09.2017 року було доручено слідчому ОСОБА_7 , а з 23.09.2017 року по теперішній час слідчому ОСОБА_16 . Інші слідчі в даному кримінальному провадженні не були у встановленому законом порядку уповноважені на проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12012160020000623 від 02.12.2012 року. Вказане свідчить, що в даному кримінальному провадженні слідчі дії проводились не уповноваженими на то особами і постанову про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_5 прийняв поза межами наданих йому повноважень у даному кримінальному провадженні.
Також, згідно матеріалів кримінального провадження прокурорів, яким доручено процесуальне керівництво було призначено лише 23.09.2017 року. Вказане свідчить про те, що з 06.12.2012 року до 23.09.2017 року досудове розслідування проводилось без прокурора - процесуального керівника.
Наведене вище свідчить про грубі порушення КПК України як з боку слідчих так і з боку прокурора при проведенні досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
За такого, прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження неможливо визнати законним процесуальним рішенням, в якому обставинам кримінального провадження надано належну правову оцінку.
Враховуючи наведене вище, виходячи зі змісту ст. 307 КПК України, оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
Постанову від 02.12.2019 року слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 12012160020000623 від 02.12.2012 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.
Слідчий суддя: