490/8019/19 04.05.2020
нп 1-кс/490/303/2020
Справа № 490/8019/19
04 травня 2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , що полягає у не ненаданні відповіді на клопотання, заявленого в порядку ст. 220 КПК України,
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , що полягає у не надані відповіді на клопотання, заявленого в порядку ст. 220 КПК України.
ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.
Прокурор відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що клопотання ОСОБА_3 від 28.08.2019 року було подано без зазначення номера кримінального провадження, що унеможливлює його розгляд в порядку ст. 220 КПК України. Крім того, прокурор повідомив, що листом від 17.09.2019 року заявнику була надана відповідь та скеровано копію його звернення, яку останній просив у клопотанні надати.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік дій та видів бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Серед іншого зазначено щодо можливості оскаржити бездіяльність слідчого щодо не виконання процесуальних дій, строки виконання яких визначені в КПК України.
За змістом положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо яких здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
З системного аналізу зазначених статей закону, вбачається, що під час досудового розслідування можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора в певному кримінальному провадженні.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_4 , він оскаржує бездіяльність начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , яка полягала у не надані йому відповіді на заявлене ним клопотання в порядку ст. 220 КПК України. Тобто заявником оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Разом з тим, зі змісту скарги ОСОБА_4 та доданого до неї клопотання ОСОБА_3 №8/АВМ-17 від 28.08.2019р. адресованого начальнику відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , вбачається, що воно не містить прохання про виконання будь-якої процесуальної дії, яка має значення для справи. Так, в даному клопотанні ОСОБА_3 лише просить надіслати на вказану адресу копію заяви за №8/АВМ-16 від 08.08.2019 року з резолюціями, витяг з ЄРДР і пам'ятку про права потерпілого, вибірково цитуючи статті з Кримінального процесуального кодексу України, при цьому не зазначаючи номера кримінального провадження.
Крім того, вбачається, що 17.09.2019 звернення ОСОБА_3 №8/АВМ-17 від 28.08.2019р., що надійшло до прокуратури області розглянуто, надана відповідь, направлена копія звернення №8/АВМ-16 від 08.08.2019 року та додатки до нього.
Враховуючи викладене, оскільки нормою ст. 303 КПК України не передбачено оскарження абстрактної бездіяльності слідчого чи прокурора, вважаю, що подана скарга адвоката ОСОБА_4 необґрунтована, докази бездіяльності прокурора відсутні, через що у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, -
У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , що полягає у не ненаданні відповіді на клопотання, заявленого в порядку ст. 220 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1