Справа № 595/236/20
30.04.2020
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О.,
при секретарі Ковалівському Б.В.,
з участю адвоката Дзьоби О.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, непрацюючого,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
Із протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №050965 від 05.02.2020 року вбачається, що 05 лютого 2020 року приблизно о 00 год. 15 хв. в с.Зубрець, Бучацького району, ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Адвокат Дзьоба О.Б. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 с.Зубрець, Бучацького району, сидів у своєму автомобілі «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований. До нього під'їхали працівники поліції попросили представити посвідчення водія, та пройти огляд на стан сп'яніння. Пройти огляд на стан сп'яніння він відмовився, оскільки не керував транспортним засобом.
Інспектор СРПП Бучацького ВП Король З.І. в судовому засіданні пояснила, що ними був зупинений автомобіль «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування у ОСОБА_1 були виявлені ознаки сп'яніння, та запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці, в присутності свідків, на що останній відмовився.
Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката, ознайомившись із матеріалами справи, встановив такі факти.
Відповідно до положеньст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп'яніння , чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або що до вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Із протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №050965 від 05.02.2020 року вбачається, що 05 лютого 2020 року приблизно о 00 год. 15 хв. в с.Зубрець, Бучацького району, ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Процедура огляду водіїв на стан сп'яніння визначена нормами ст. 266 КУпАП та затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року за № 1103 «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», згідно з якими водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
До протоколу про адміністративне правопорушення додані письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були присутні під час того, як працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, проте останній відмовився.
Письмові пояснення вказаних свідків не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони безпосередньо допитані не були, в судове засідання не з'явилися.
Також, із оглянутого в судовому засіданні відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Як вбачається із матеріалів справи відсутні будь-які докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
Пояснення інспектора, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, самі по собі не можуть бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду не надано.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, оцінюючи докази в сукупності , суд вважає, що в справі не достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 221,245, п.1 247,251,252,266,284,294 КУпАП,
Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в діях складу вказаного адімніправопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Р. О. Содомора