Ухвала від 14.05.2020 по справі 2-3775/11

"14" травня 2020 р. Справа №2-3775/11

Провадження №4-с/489/19/20

УХВАЛА

14 травня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на неправомірні дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду зі скаргою, якою просила визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д. від 04 травня 2020 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 61970387, згідно з якою накладено арешт на кошти заробітної плати ОСОБА_1 , що знаходиться на рахунку АТ КБ "Приватбанк".

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ № 460-ІХ від 15.01.2020), до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вказаних вимог, скаржницею не надано документу (квитанції, тощо), на підтвердження направлення скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на неправомірні дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича, сторонам виконавчого провадження та зацікавленим особам.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 183 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на неправомірні дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича разом з доданими документами - повернути заявнику.

Строк подання апеляційної скарги під час дії карантину , встановленого КМУ з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби COVID-19 продовжується на строк дії такого карантину (Розділ ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України).

Починаючи с офіційної дати закінчення карантину апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п'ятнадцяти днів.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум'янцева

Повний текст судового рішення складено «14» травня 2020 року.

Попередній документ
89227410
Наступний документ
89227412
Інформація про рішення:
№ рішення: 89227411
№ справи: 2-3775/11
Дата рішення: 14.05.2020
Дата публікації: 18.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Інгульський районний суд міста Миколаєва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (05.12.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 02.11.2011
Предмет позову: про поділ спільного майна
Розклад засідань:
08.07.2020 09:00 Миколаївський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУКРЄЙ СЕРГІЙ ПАНАСОВИЧ
БУРКО Р В
КАРАБАК ЛІЛІЯ ГЕРМАНІВНА
КРАМАРЕНКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
РИБАКОВА ВАЛЕРІЯ ВІТАЛІЇВНА
РУМ'ЯНЦЕВА НАДІЯ ОЛЕКСІЇВНА
суддя-доповідач:
БУКРЄЙ СЕРГІЙ ПАНАСОВИЧ
БУРКО Р В
КАРАБАК ЛІЛІЯ ГЕРМАНІВНА
КРАМАРЕНКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
РИБАКОВА ВАЛЕРІЯ ВІТАЛІЇВНА
РУМ'ЯНЦЕВА НАДІЯ ОЛЕКСІЇВНА
відповідач:
Апилат Андрій Іванович
Батаєва (Белашова) Каріна Олегівна
Белашов Олексій Олексійович
Максюта Олександр Леонідович
Огородник Світлана Сергіївна
Олєйніков Андрій Володимирович
позивач:
Апилат Любов Миколаївна
Максюта Світлана Миколаївна
Огородник Леонід Анатолійович
Олєйнікова Олена Олександрівна
ПАТ "УкрСиббанк"
заінтересована особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-колект"
заявник:
ТОВ "Кей-Колект"
представник:
Ішбулатова Світлана Рустамівна
приватний виконавець:
Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович
скаржник:
Батаєва Каріна Олегівна
суддя-учасник колегії:
БОНДАРЕНКО ТЕТЯНА ЗНАМЕНІВНА
ТЕМНІКОВА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА