Справа № 466/3144/20
14 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020140090000802 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , що раніше притягався до кримінальної відповідальності - був засуджений вироком Сихівського районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік ; знятий з обліку по закінченню іспитового строку 19.04.2019 р.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-
12.03.2020 р., приблизно о 13 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у торговому залі магазину « Все від однієї гривні», що по вул. Базарній, 11 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна( крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавка магазину дитячі іграшки : ляльку « ЛОЛ-капсула», вартістю 62 грн. 40 коп., трансформер « MF-07» вартістю 65 грн. 60 коп. без ПДВ та парфуми « Marrakech « вартістю 108 грн. 80 коп. без ПДВ. Не розрахувавшись за вказаний товар, ОСОБА_4 вийшов повз каси вказаного магазину, чим завдав матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_5 на загальну суму 236 грн. 80 коп. без ПДВ.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю. Підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, та зазначив, що дійсно 12.03.20р., близько 13 год., викрав з залу магазину, що на АДРЕСА_2 , іграшки та парфуми, які мав намір подарувати своїй неповнолітній племінниці. Щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати.
Від представника потерпілого поступило клопотання про проведення судового розгляду в його відсутності . Претензії майнового характеру у потерпілого до обвинуваченого відсутні .
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого .
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості, така повністю і об'єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №12020140090000802 , що не оспорювались учасниками судового розгляду.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повністю та об'єктивно доведена.
Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючою ознакою : таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
Судом при призначенні покарання ОСОБА_4 враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відтак, суд враховує , що шкода потерпілому повністю відшкодована , обвинувачений щиро кається у скоєному та сприяв розкриттю злочину , що є обставинами, які пом'якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді штрафу.
Речові докази по справі : лялька « ЛОЛ-капсула», трансформер « MF-07» та парфуми « Marrakech « - повернуті потерпілому.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд ,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100( ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 ( одну тисячу сімсот ) грн.
Речові докази по справі : повернути потерпілому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя ОСОБА_1