Справа № 466/9524/19
14 травня 2020 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Станько Мар'яна Миколайовича, про скасування судового наказу, -
встановив:
07.05.2020 року представник боржника, ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 22.11.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 коштів , оскільки вважає такий неправомірним.
Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 не визнає боргу та вважає вимоги заявника необгрунтованими в повному обсязі, що свідчить про наявність спору про право між сторонами.
Крім цього, ОСОБА_1 , на момент видачі спірного судового наказу більше трьох років не користувався послугами ПрАТ «ВФ Україна» та зазначає, що судовий наказ видано з порушенням правил підсудності, так як він проживає та зареєстрований на території Пустомитівського району Львівської області.
Учасники у судове засідання не з'явилися, згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що 22 листопада 2019 року Шевченківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 15280 (п'ятнадцять тисяч двісті вісімдесят ) гривень 40 (сорок)копійок та 192,10 грн. судового збору.
У відповідності до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Виходячи з того, що в порядку наказного провадження задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, відтак, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 171 ЦПК України є підстави для скасування судового наказу від 22.11.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 15280 (п'ятнадцять тисяч двісті вісімдесят ) гривень 40 (сорок)копійок та 192,10 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -
постановив:
заяву представника представника ОСОБА_1 - адвоката Станько Мар'яна Миколайовича про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ 466/9524/19 від 22 листопада 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ « ВФ Україна» заборгованості в сумі 15280 (п'ятнадцять тисяч двісті вісімдесят ) гривень 40 (сорок)копійок та 192,10 грн. судового збору - скасувати.
Роз'яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І. Є. Зима