Справа № 488/4938/19
Провадження № 1-кп/488/300/20 р.
30.04.2020 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України,-
Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1,5 частини 1 статті 177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, виходячи із наступного:
ОСОБА_7 раніше судимий за вчинення корисливого злочину аналогічної спрямованості, судимість за попередній злочин у нього не знята та не погашена у встановленому Законом порядку. За даним кримінальним провадженням ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину, поєднаного з насильством та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я потерпілого, за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк понад 7 років. В провадженні Корабельного та Центрального районного судів м.Миколаєва, а також Новоодеського районного суду Миколаївської області на данний час знаходяться ряд кримінальних проваджень за його обвинуваченням у вчиненні корисливих злочинів, у тому числі тяжких; по кримінальному провадженню, яке перебувало в Новоодеському районному суді Миколаївської області, обвинуваченого було оголошено у розшук у зв'язку із його ухиленням від явки до суду.
Встановлено також, що ОСОБА_7 до затримання офіційно не працював, легального джерела доходів не мав, не одружений.
За таких обставин у суду є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 може перешкоджати правосуддю шляхом переховування від органів слідства і суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.
Приймаючи до уваги, що відомості про те, що зазначені ризики припинили своє існування, суду не представлені, очевидних ознак їх зменшення також не вбачається, а також враховуючи, що судове провадження до спливу терміну тримання обвинуваченого під вартою не завершено, використовуючи практику Європейського суду з прав людини щодо виправдання тримання під вартою за наявності справжніх інтересів суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості у данному випадку переважають над принципом поваги до особистої свободи, суд погоджується з доводами прокурора про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою, оскільки інший більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,183, 331 КПК України, суд,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Миколаївської області, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 (тридцяти) діб, а саме до 29.05.2020 року включно.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва.
У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 року, ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3