Справа № 487/1832/20
Провадження № 1-кс/487/2977/20
12.05.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо нерозгляду клопотання, -
05.05.2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ ТУ ДБР у м. Миколаєві, в якій вона просила зобов'язати слідчого СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві розглянути клопотання №572/20 від 14.04.2020 року про надання додаткової інформації щодо стану та порядку проведення в розумні строки досудового розслідування кримінального провадження №12016161480001446 від 29.05.2016 р. за ч.1 ст.125 КК України та видачі певних процесуальних документів.
Вимоги скарги мотивувала тим, що 14.04.2020 року вона звернулася до СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві із клопотанням №572/20, проте, на час звернення до суду зі скаргою слідчим клопотання не розглянуто та відповіді про результати розгляду їй не надано.
Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримала, просила про їх задоволення.
Слідчий до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження №12016161480001446, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Із матеріалів скарги встановлено, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві знаходиться кримінальне провадження №12016161480001446 від 29.05.2016.
14.04.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 через зв'язки поштового відправлення (квитанція про відправлення рекомендованого листа датована 14.04.2020) звернулася до СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві з клопотанням за №572/20, в якому просила провести всі необхідні слідчі дії та закінчити досудове розслідування кримінального провадження №12016161480001446 в розумні строки не більше трьох додаткових місяців; надати додаткову письмову інформацію щодо стану та порядку та розумності строку проведення досудового розслідування та копії процесуальних рішень по кримінальному провадженню №12016161480001446, а саме інформацію про хід та щодо етапу досудового розслідування кримінального провадження №12016161480001446.
У судовому засіданні встановлено, що будь-якої відповіді скаржником на зазначене клопотання отримано не було, крім того, представник ТУ ДБР у м. Миколаєві до суду не надав жодних доказів того, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 14.04.2020 року №572/20 у кримінальному провадженні №12016161480001446 було розглянуто відповідно до вимог КПК України.
Відповідно до положень статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Отже, враховуючи те, що заявником не було отримано повідомлення про результати розгляду його клопотання, доказів, які б підтверджували, що клопотання від 14.04.2020 року за №572 розглянуто відповідно до вимог закону слідчим не надано, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити та зобов'язати ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві розглянути клопотання про надання додаткової інформації щодо стану та порядку проведення в розумні строки досудового розслідування кримінального провадження №12016161480001446 від 29.05.2016 р. за ч.1 ст.125 КК України та видачі певних процесуальних документів у кримінальному провадженні №12016161480001446 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Керуючись статтями 200-201, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 в інтереесах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо нерозгляду клопотання - задовольнити.
Зобов'язати посадових осіб Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві розглянути клопотання ОСОБА_3 №572/20 від 14.04.2020 року у кримінальному провадженні № 12016161480001446.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1