Ухвала від 14.05.2020 по справі 2-1058/11

Справа № 2-1058/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, яка полягає в незнятті арешту з майна боржників,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулися до суду з даною скаргою та просять зобов'язати Департамент виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешти, накладені на належні їм розрахункові рахунки у виконавчих провадженнях №35315164 та №35314626.

Скарга мотивована тим, що рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 06.06.2014р. задоволено їх позов до ПАТ «ВТБ Банк» розірвано кредитний договір, визнано їх поруку перед банком такою, що припинилася.

Дане рішення скасовано Львівським апеляційним судом.

ТзОВ «Факторингова компанія «ФК Факторинг» та ОСОБА_3 уклали договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки. Також, сторонами укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за кредитним договором від 08.08.2016р.

12.11.2012р. державним виконавцем Державної виконавчої служби України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №34314626 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь ПАТ «ВТБ Банк» 1905232,94 доларів США заборгованості за кредитним договором, згідно виконавчого листа №2-1058/11, виданого 18.09.2012р. Сокальським районним судом Львівської області.

22.02.2017р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесене постанова про повернення виконавчого документу стягувачу і припинено чинність арешту майна боржника, скасовано інші заходи примусового виконання рішення, на підставі заяви стягувача про повернення виконавчого документа.

На даний час не знято арешти, накладені на грошові кошти заявників, які містяться на банківських рахунках, відкритих на їх імена.

Про те, що дані арешти не знято їм стало відомо 27.03.2020р. після звернення до банківської установи.

Представник заявників - адвокат Чернявський Р.І. подав заяву про розгляд скарги у його та заявників відсутності, вимоги підтримав.

Представник Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України та представник ПАТ «ВТБ Банк» в судове засідання не прибули, заяв про розгляд скарги у їх відсутності та відзиву на скаргу не подали.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги та цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Семко Б.О. від 02.09.2013р. у виконавчому провадженні ВП 35314626 з виконання виконавчого листа №2-1058/11, виданого 18.09.2012р. Сокальським районним судом Львівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «ВТБ Банк» 1905232,94 доларів США, що становить 15186992,83грн., заборгованості за кредитним договором, накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_2 , які містяться на рахунках в банківських установах.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Семко Б.О. від 02.09.2013р. у виконавчому провадженні ВП 35315164 з виконання виконавчого листа №2-1058/11, виданого 18.09.2012р. Сокальським районним судом Львівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «ВТБ Банк» 1905232,94 доларів США, що становить 15186992,83грн., заборгованості за кредитним договором, накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , які містяться на рахунках в банківських установах.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С.В. від 22.02.2017р. у виконавчому провадженні ВП №39577913, повернуто стягувачу виконавчий лист №2-1361/11, виданий 13.08.2013р. Сокальським районним судом Львівської області, боржником в якому є ОСОБА_4 . Даною постановою також припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Таким чином, державним виконавцем повернуто виконавчий лист з виконання виконавчого листа №2-1361/11 від 13.08.2013р.

В той же час, виконавче провадження щодо солідарного стягнення із заявників заборгованості, провадиться на підставі виконавчого листа №2-1058/11 від 18.09.2012р.

Жодних доказів повернення виконавчих листів стягувачу у виконавчому провадженні, в якому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виступають боржниками, суду не надано.

Також не надано інших доказів, які свідчать про наявність підстав скасування чи зняття арештів їх майна, передбачених ч.3 ст.37, ст.59 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищенаведене, судом не встановлено порушення державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження», що є підставою відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 450, 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, яка полягає в незнятті арешту з майна боржників - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день її проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович

Попередній документ
89227080
Наступний документ
89227082
Інформація про рішення:
№ рішення: 89227081
№ справи: 2-1058/11
Дата рішення: 14.05.2020
Дата публікації: 18.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Сокальський районний суд Львівської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.09.2025)
Результат розгляду: подання (заяву, клопотання) задоволено
Дата надходження: 16.09.2025
Розклад засідань:
11.02.2020 16:00 Сокальський районний суд Львівської області
25.02.2020 15:00 Сокальський районний суд Львівської області
19.03.2020 14:15 Сокальський районний суд Львівської області
09.04.2020 09:30 Сокальський районний суд Львівської області
29.04.2020 12:30 Сокальський районний суд Львівської області
05.05.2020 11:45 Сокальський районний суд Львівської області
31.08.2020 10:00 Львівський апеляційний суд
13.05.2021 10:30 Дніпровський районний суд міста Києва
20.09.2022 08:15 Новозаводський районний суд м.Чернігова
30.09.2025 16:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМОВИЧ М Я
АРАПІНА Н Є
БОБРУШКО ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ДЗЮБА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ЗУБЧУК ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОБЗАР ВОЛОДИМИР МАР'ЯНОВИЧ
КОЗАЧЕНКО Р В
КРАВЦІВ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КУШНІР ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
ЛЕНЬО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ОВСІЄНКО ЮРІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
САЛАМАТІН ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
СТРУС Т В
ТЕСЛЯ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ФІЛАТОВ КОНСТЯНТИН БОРИСОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЦЯЦЯК РОМАН ПАВЛОВИЧ
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
АДАМОВИЧ М Я
АРАПІНА Н Є
БОБРУШКО ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
ДЗЮБА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ЗУБЧУК ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
КОБЗАР ВОЛОДИМИР МАР'ЯНОВИЧ
КОЗАЧЕНКО Р В
КРАВЦІВ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КУШНІР ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
ОВСІЄНКО ЮРІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
САЛАМАТІН ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
СТРУС Т В
ТЕСЛЯ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ФІЛАТОВ КОНСТЯНТИН БОРИСОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЦЯЦЯК РОМАН ПАВЛОВИЧ
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Васильченко Наталія Павлівна
Гетьман Ігор Богданович
Гетьман Ольга Петрівна
Горбовий Сергій Іванович
Гураль Юрій Володимирович
Департамент ДВС МЮУ
Журавльов Олександр Миколайович
Залецька Наталія Василівна
Ілляшенко Володимир Іванович
Корхова Лариса Володимирівна
Костевич Мирослава Ігорівна
Мучі Степан Степанович
Пожарнюк Віталій Михайлович
Сапогов Ігор Павлович
Скрипченко Олексій Васильович
ТОВ " Аролі"
Департамент виконавчої служби Міністерства Юстиції України
Шевченко Микола Григорович
Шуригіна Луїза Юріївна
позивач:
Букрєєва Люся Степанівна
Гладкий Іван Васильович
Горбова Наталія Вікторівна
Журавльова Надія Богданівна
Залецький Вадим Іванович
Ілляшенко Лідія Павлівна
Кичан Наталія Іванівна
Круць Тетяна Миколаївна
Мучі Маргарита Петрівна
ПАТ "ВТБ Банк"
Пожарнюк Людмила Григорівна
РДА орган опіки
Сапогова Тетяна Юріївна
ТзОВ "Енергія Старичі"
Філенко Сергій Борисович
Юрченко Марина Анатоліївна
боржник:
Вавричук Надія Василівна
Марченко Валентина Данилівна
заінтересована особа:
Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра"
Корнєєва Катерина Володимирівна
ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп"
заявник:
Вавринчук Надія Василівна
ТзОВ " Брайт Інвестмент "
ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Єврокредит"
представник заявника:
Виссал Володимир Володимирович
Теліус Дар'я Володимирівна
скаржник:
Погранична Лариса Євгенівна
стягувач:
Акціонерне товариство «МЕГАБАНК»
АТ "Універсал Банк"
ПАТ "ВТБ Банк"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство «МЕГАБАНК»
АТ "Універсал Банк"
ПАТ "ВТБ Банк"
Погранична Вікторія Михайлівна
суддя-учасник колегії:
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ШАНДРА МАРТА МИКОЛАЇВНА
цивільний відповідач:
Грущенко Олександр Іванович
Шуригін Олександр Юрійович
цивільний позивач:
Публічне акціонерне товаривство "Мегабанк" в особі Миколаївського центрального регіонального відділення ПАТ "Мегабанк"