Ухвала від 14.05.2020 по справі 2-385/11

Справа №2-385/11

Провадження № 4-с/474/3/20

УХВАЛА

Іменем України

14.05.20року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Багрін Н.А..

без участі:

заявника /стягувача/ - АТ «Державний ощадний банк України»

заінтересованої особи - приватного виконавця, дії якого оскаржуються - Булахевіч С.В.

боржника - Моспан С. ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка скаргу АТ «Державний ощадний банк України» на бездіяльність та повідомлення приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. від 16.03.2020р.,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2020р. до суду надійшла скарга АТ «Державний ощадний банк України», в якій скаржник просить визнати неправомірними та скасувати повідомлення приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. від 16.03.2020р. про повернення без прийняття до виконання виконавчого листа виданого 23.12.2011 р. Врадіївським районним судом Миколаївської області на підставі рішення по справі 2-385/2011 у відношенні ОСОБА_2 , а також визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця.

У судове засідання заявник /він же стягувач/ представник АТ «Державний ощадний банк України», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, звернулась із заявою в якій просить залишити без розгляду скаргу АТ «Державний ощадний банк України» на незаконне рішення та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. на підставі ст. 43, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Заінтересована особа - приватний виконавець, дії якого оскаржуються - ОСОБА_3 звернувся до суду із відзивом, в якому заперечує щодо всіх наведених заявником обставин та відсутності правових підстав для задоволення та просить відмовити в задоволені скарги.

Боржник ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутність не надав.

Розглянув матеріали скарги та заяву скаржника про залишення без розгляду скарги, судом встановлено наступне.

Статтею 451 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу про задоволення скарги чи про відмову в її задоволення.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах”, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Приписами ч. 9 ст. 10 ЦПК України, визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ст. 43 ЦПК визначено право учасників справи подавати заяви та клопотання.

На підставі вище викладеного та згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 450, 257-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу АТ «Державний ощадний банк України» на бездіяльність та повідомлення приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. від 16.03.2020р. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Фасій