Справа № 473/1443/20
Номер провадження 1-кс/473/372/2020
Іменем України
"14" травня 2020 р. місто Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №12020150190000636,
12 травня 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт автомобіля «Москвич-2140», реєстр. номер НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 07 травня 2020 року до ч/ч Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від майстра лісу Прибузького лісництва ДП «Вознесенське лісове господарство» ОСОБА_7 про те, що 07 травня 2020 року о 15:00 годині невстановлені особи в лісосмузі, розташованій в межах території Щербанівської сільської ради Вознесенського району здійснили незаконну порубку дерев в кількості восьми штук.
07 травня 2020 року проведено огляд місця події - ділянки місцевості, де було здійснено незаконну порубку дерев та знаходився автомобіль «Москвич-2140», реєстр. номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_8 та знаходився в користуванні ОСОБА_4 з причепом з реєстр. номером НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_9 та знаходився в користуванні ОСОБА_10 . Під час огляду в автомобілі виявлено бензопилу марки «vitals bkz3816», а в причепі - стовбури дерев у кількості 17 штук довжиною близько 2 метрів кожний.
08 травня 2020 року відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №12020150190000636 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України (незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду).
Постановою слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_3 від 08 травня 2020 року автомобіль «Москвич-2140», реєстр. номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом та передано на зберігання на територію автомайданчика Вознесенського ВП ГУНП.
В клопотанні слідчий, вказуючи на необхідність забезпечення збереження вилученого майна (автомобіля «Москвич-2140», реєстр. номер НОМЕР_1 ) в незмінному стані з метою проведення з ним ряду експертиз, а також забезпечення цивільного позову, з метою запобігання його зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження, просив накласти на нього арешт.
В судовому засіданні слідчий СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала та просила його залишити на зберіганні на території автомайданчика Вознесенського ВП ГУНП.
Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні проти накладення арешту на майно не заперечував, проти просив залишити йому вказане майно на відповідальне зберігання.
Заслухавши пояснення слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження №12020150190000636, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170, ч.ч. 2, 4 ст. 173 КПК України).
Відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, 07 травня 2020 року до ч/ч Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від майстра лісу Прибузького лісництва ДП «Вознесенське лісове господарство» ОСОБА_7 про те, що 07 травня 2020 року о 15:00 годині невстановлені особи в лісосмузі, розташованій в межах території Щербанівської сільської ради Вознесенського району здійснили незаконну порубку дерев в кількості восьми штук.
07 травня 2020 року проведено огляд місця події - ділянки місцевості, де було здійснено незаконну порубку дерев та знаходився автомобіль «Москвич-2140», реєстр. номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_8 та знаходився в користуванні ОСОБА_4 з причепом з реєстр. номером НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_9 та знаходився в користуванні ОСОБА_10 . Під час огляду в автомобілі виявлено бензопилу марки «vitals bkz3816», а в причепі - стовбури дерев у кількості 17 штук довжиною близько 2 метрів кожний.
08 травня 2020 року відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №12020150190000636 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України (незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду).
Постановою слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_3 від 08 травня 2020 року автомобіль «Москвич-2140», реєстр. номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом та передано на зберігання на територію автомайданчика Вознесенського ВП ГУНП.
Оскільки автомобіль «Москвич-2140», реєстр. номер НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, а тому, з врахуванням вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, відчуження цього майна, на нього слід накласти арешт.
Проте, обираючи спосіб арешту, підлягає врахуванню та обставина, що слідчим не доведено необхідність залишення автомобіля на зберіганні у Вознесенському ВП ГУНП, зокрема:
-не доведено наявність на вилученому майні певних слідів, властивостей або необхідність проведення з ним слідчих дій, що потребують забезпечення збереження його в незмінному стані та неможливість забезпечення володільцем стану майна, необхідного для проведення слідства;
-не доведено можливість забезпечення за рахунок цього майна цивільного позову - оскільки автомобіль належить сторонній особі, яка не має відношення до кримінального провадження.
Тому підлягає застосуванню найменш обтяжливий спосіб арешту майна - передача його володільцю на відповідальне зберігання з попередженням його про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172-173, 372, 376 КПК України
Клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №12020150190000636 - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Москвич-2140», блакитного кольору, реєстр. номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_8 та перебуває в користуванні ОСОБА_4 .
Автомобіль марки «Москвич-2140», блакитного кольору, реєстр. номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_8 та перебуває в користуванні ОСОБА_4 - негайно передати володільцю майна ОСОБА_4 на відповідальне зберігання за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово заборонивши останньому та іншим особам будь-яким способом розпоряджатися, в тому числі відчужувати, передавати в оренду, користування, вчиняти будь-які інші правочини щодо розпорядження вищевказаним майном.
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївськогоапеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1