Провадження № 6/470/2/20
Справа № 470/174/16-ц
14 травня 2020 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Орлової С.Ф.,
за участю секретаря судового засідання Михалюк С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Березнегувате подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про розшук боржника ОСОБА_1 ,
04 травня 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. звернувся до суду з поданням, згідно якого просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подання обґрунтовує тим, що що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження №59566710 з примусового виконання виконавчого листа №470/174/16-ц, що видав Березнегуватський районний суд Миколаївської області 05.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" боргу в загальному розмірі 96892,89 грн.
16 липня 2019 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, однак рішення суду до теперішнього часу не виконано, жодних коштів на погашення заборгованості ОСОБА_1 не сплачено. Боржник за місцем реєстрації нерухомого майна та адресою, вказаною у виконавчому документі, фактично не проживає, його місце перебування невідомо і встановити при здійсненні виконавчого провадження не представляється можливим.
Згідно акту приватного виконавця від 24.07.2019 року та 20.03.2020 року боржник за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , постійно не проживає, іноді з'являється. Приватним виконавцем неодноразово направлялись виклики боржнику про надання підтверджуючих документів про сплату боргу, однак на виклики ОСОБА_1 не реагує. Відсутність відомостей про місце перебування боржника унеможливлює подальше виконання рішення суду.
Відповідно надісланих приватним виконавцем запитів встановлено, що інформація щодо пенсії або отримання доходів ОСОБА_1 в органах ПФУ відсутня, кошти належні боржнику, договори про зберігання цінностей і договори про найм (оренду) індивідуального банківського сейфа також відсутні.
В результаті виходу за адресою реєстрації боржника: АДРЕСА_1 встановлено, що він за даною адресою фактично не проживає, його місце перебування невідомо і встановити при здійсненні виконавчого провадження не представляється можливим.
Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. надав до суду заяву, в якій подання підтримав, а справу просив розглянути за його відсутності.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду подання повідомлялись у встановленому законом порядку, заяв чи клопотань до суду від них не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подання, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, суд доходить наступного.
Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
В силу ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно ст.40 вказаного Закону України у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами Національної поліції. Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи Національної поліції, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача. Витрати органів Національної поліції, пов'язані з розшуком боржника - фізичної особи, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини або транспортних засобів боржника, стягуються з боржника за ухвалою суду.
Судом встановлено, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, за адресою, яка зазначена у виконавчому листі не проживає, приватним виконавцем вжито всіх заходів щодо встановлення місця проживання боржника, однак його місцезнаходження не відоме й рішення суду залишається не виконаним.
Отже, аналізуючи вищевикладене суд вважає, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, без оголошення розшуку боржника належне виконання рішення є неможливим, а тому подання приватного виконавця є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -
Подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про розшук боржника ОСОБА_1 - задовольнити.
Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Березнегуватського ВП Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С. Ф. Орлова