Постанова від 12.05.2020 по справі 464/1812/20

Справа№464/1812/20

пр.№ 3/464/1128/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , одружений, працює інженером-програмістом,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.03.2020 року о 22.40 год. у с.Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського району Львівської області на АЗС «UPG» керуючи транспортним засобом марки «AUDI A4» д.н.з. НОМЕР_2 проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед початком руху не переконався в безпечності, не перевірив комплектність транспортного засобу, внаслідок чого вирвав пістолет з колонки №7 на вказаній АЗС. В результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, та пошкоджено обладнання колонки №7 АЗС «UPG», чим порушив п.1.5, п.2.3б), д), п.10.1, 2.3а) Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав частково, зазначив, що він не вставляв заправний пістолет, це зробив працівник АЗС коли він оплачував за паливо. Розпочинаючи рух автомобіля він дивився в дзеркало, однак видимість була погана, а дзеркало було мокрим. Вважає, що в даній ситуації є і вина працівника АЗС, який не вийняв заправний пістолет.

Так п.1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктами 2.3а), б), д) ПДР України передбачено, що водій зобов'язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №089569 від 24.03.2020 (а.с.1), копією реєстрації повідомлення (а.с.5), копією протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.03.2020 (а.с.6), копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.7), копією письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.8), копією фотознімків (а.с.9), поясненнями ОСОБА_1 даними при розгляді справи.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.1.5, п.2.3б), д), п.10.1, 2.3а)ПДР України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП, відсутні.

У ч.2 ст.33 КУпАП зазначено, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відтак, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 420,40 грн судового збору.

На підставіст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів. обл./21081300, р/р UA268999980313040149000013001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 38008294, МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294), протокол серії ОБ №089569.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA908999980313111256000026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

У випадку несплати штрафу у п'ятнадцятиденній термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.

Попередній документ
89226991
Наступний документ
89226993
Інформація про рішення:
№ рішення: 89226992
№ справи: 464/1812/20
Дата рішення: 12.05.2020
Дата публікації: 18.05.2020
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Сихівський районний суд м. Львова
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.04.2020)
Дата надходження: 06.04.2020
Розклад засідань:
12.05.2020 14:15 Сихівський районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРАЧОК МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БОРАЧОК МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Введенський Юрій Віталійович