Справа № 466/3325/20
14 травня 2020року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06.06.2019 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140090001882 від 05.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, накладено арешт на майно, а саме транспортний засіб марки «Фольксваген Гольф 3» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
12.05.2020 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить зняти арешт з транспортного засобу марки «Фольксваген Гольф 3» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06.06.2019 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140090001882 від 05.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України; передати йому на відповідальне зберігання автомобіль марки «Фольксваген Гольф3» дн.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що являється речовим доказом в кримінальному провадженні №12019140090001882 від 05.06.2019.
В обґрунтування своїх доводів покликається на те, що при постановленні ухвали про накладення арешту, він як власник даного автомобіля, участі не брав, а також досудовим слідством не доведено факт підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Фольксваген Гольф 3» дн.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та відсутність даного транспортного засобу в розшуку.
Крім того, зазначає, що це єдиний транспортний засіб, який перебуває у його користуванні, а тому арешт на нього позбавляє його права ним користуватись. Також, тривале зберігання автомобіля на арешт майданчику суттєво пошкоджує та псує його технічний стан.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29.01.2020 було скасовано арешт на даний транспортний засіб, однак через допущену описку в ухвалі слідчого судді, унеможливлює його виконання, а тому змушений звернутись до слідчого судді з заявою про скасування арешту.
Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, скерували на адресу суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Крім того, заявник ОСОБА_3 просив залишити клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06.06.2019 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140090001882 від 05.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, накладено арешт на майно, а саме транспортний засіб марки «Фольксваген Гольф 3» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
У відповідності до абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На адресу суду прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 скеровано постанову від 27.04.2020, якою скасовано арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: зокрема, транспортний засіб марки «Фольксваген Гольф 3» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 .
Крім того, відповідно до постанови старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 16.04.2020 кримінальне провадження №12019140090001882 від 05.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, закрито у зв'язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.
Враховуючи, що заявник ОСОБА_3 подав клопотання про залишення клопотання про зняття арешту без розгляду, також, те, що постановою прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 від 27.04.2020 скасовано арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: зокрема, транспортний засіб марки «Фольксваген Гольф 3» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , а кримінальне провадження №12019140090001882 від 05.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, закрито у зв'язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна- залишити без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 107, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1