Справа № 459/404/20
Провадження № 2/459/634/2020
(заочне)
05 травня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,
з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Галицька митниця Державної митної служби України, про витребування майна з чужого незаконного володіння,
10.02.2020 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив витребувати у відповідача та передати йому автомобіль Ауді А6 2000 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля Ауді А6 2000 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу. При цьому просить стягнути з відповідача у його користь судові витрати у справі.
Вимоги обгрунтовані тим, що 02.05.2012 р. у Польщі він придбав автомобіль марки Ауді А6 2000 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 за 8 000 доларів США, та згідно реєстраційного посвідчення став співвласником даного транспортного засобу разом із громадянкою Польщі ОСОБА_5 . Востаннє, автомобіль під його керуванням в'їхав на територію України через пункт пропуску Рава-Руська 15.10.2012 року. В подальшому, щоб не мати обов'язку постійно виїжджати та в'їжджати через державний кордон України, в строки передбачені законом, він вирішив розмитнити даний автомобіль та зареєструвати його за собою в Україні. З цією метою він передав відповідачу 28.02.2013 р. у м. Червонограді вказаний вище автомобіль, разом із ключами до нього та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, а також кошти необхідні для виконання ним вказаної роботи, а тому з цього моменту вказані вище речі та документи перебувають у відповідача. Відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав, на неодноразові прохання позивача повернути вказане вище майно та документи не реагував, при цьому на його адресу реєстрації та проживання 06.02.2020 р. було направлено письмову вимогу про повернення майна та документів. Окрім цього, за його заявою з приводу заволодіння відповідачем вказаним вище автомобілем та іншим його майном, з 03.06.2013 року проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013150150000733 за ч.1 ст.190, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 289 КК України, яке не завершене до сьогодні. Факт отримання відповідачем вказаного вище майна та документів і обов'язок щодо його повернення, відповідачем та його дружиною не заперечується. У зв'язку з незаконним заволодінням відповідачем його майном та документами просить позов задовольнити.
18.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.
Позивач у судове засідання не з'явився, подав клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач та представник третьої особи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали. При цьому відповідачем не було подано відзиву.
Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.
Позивач ОСОБА_1 та громадянка Республіки Польща ОСОБА_5 є співвласниками автомобіля марки Ауді А6 2000 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується копією реєстраційного посвідчення Серії НОМЕР_2 .
Згідно копії листа Головного управління НП у Львівській області №Б-254/02/16-19 від 15.12.2019 р. видно, що слідчим відділом Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області 04.06.2013 р. внесено відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за фактом незаконного заволодіння належного позивачу автомобіля марки «Audi А6» д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває.
Відповідно до відповіді Оперативно-розшукового відділу Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Прикордонної служби України №5/1860 від 06.09.2013 р. видно, що востаннє перетин державного кордону України автомобіль марки «Ауді» д.р.н. НОМЕР_1 , здійснювався під керуванням позивача 15.10.2012 р. о 16:45 год. (в'їзд на територію України через пункт пропуску «Рава-Руська»).
Факт отримання 28.02.2013 р. відповідачем належного позивачу транспортного засобу Ауді А6 2000 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , ключів до даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, зокрема матеріалами кримінального провадження, а саме протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 07.08.2013 р.. При цьому відповідачем та його дружиною ОСОБА_7 не заперечується факт отримання першим від позивача належного йому автомобіля Ауді А6 2000 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , ключів до даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_2 від 23.07.2013 р. та ОСОБА_7 від 28.08.2014 р.. Також у своїх показах, крім іншого, відповідач зазначив, що він у визначені усною домовленістю терміни (45 днів) належний позивачу автомобіля не повернув, зобов'язався повернути такий до 03.08.2013 р..
07.02.2020 р. позивач скерував на адресу відповідача заяву від 06.02.2020 р. про необхідність повернення вказаного вище транспортного засобу, що підтверджується копіями відповідної заяви позивача та фіскального чеку, проте вказана поштова кореспонденція повернулась позивачу без отримання її відповідачем у зв'язку із закінченням терміну зберігання (відповідні конверти із поштовими відправленнями долучені до матеріалів справи).
Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що спірний автомобіль, ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу перебувають у володіннівідповідача без відповідної правової підстави, а отже, незаконно, тому підлягають витребуванню від нього на користь позивача.
За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Враховуючи задоволення позову, керуючись положенням ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1970, 00 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Витребувати у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 автомобіль Ауді А6 2000 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля Ауді А6 2000 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Ауді А6 2000 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1970, 00 грн. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до закінчення строку карантину.
Позивач: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 )
Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
Третя особа: Галицька митниця Державної митної служби України (ЄДРПОУ 43348711, вул. Тадеуша Костюшка, 1, м. Львів)
Повне рішення складено 12.05.2020 року.
Суддя: В. В. Грабовський