Справа № 444/2404/19
Провадження № 2/444/563/2020
підготовчого судового засідання
14 травня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Ясиновський Р. Б.
секретар судового засідання Реміцька І.П.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -
Позивачка звернулася в суд з даним позовом.
В підготовче судове засідання позивачка та її представник не з"явилися, однак представник позивача подала клопотання, просить вирішити питання про призначення товарознавчої експертизи з метою встановлення дійсної вартості спірного майна, так як в ході розгляду справи представником відповідача зазначається, що позивачем не вірно визначено розмір ціни позову. Підготовче судове засідання просить проводити у її відсутності та вирішити питання про призначення експертизи.
Відповідачка та її представник в підготовчому судовому засіданні просили відмовити у даному клопотанні, вважають таке безпідставним.
Вивчивши клопотання позивача, заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 3, 4-6 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.
Суд враховує, що згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Суд звертає увагу, що клопотання про призначення експертизи позивачем подано з метою визначення ціни позову, однак позовну заяву судом прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання, таким чином суд погодився із ціною позову зазначеною позивачем.
Таким чином, суд не вбачає необхідності у призначенні товарознавчоїх експертизи, оскільки така на думку суду направлена на затягування розгляду справи.
У зв'язку із наведеним суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача.
Керуючись ст.ст. 103-105 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Матвійчук Г.М. про призначення товарознавчої експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Ясиновський Р. Б.