02.08.07
Справа №АС 13/316-07.
за позовом : Сумської міської клінічної лікарні № 5
до відповідача: Державного підприємства «Національна енергетична компанія
«Укренерго» в особі відокремленого підрозділу
«Держенергонагляд у Північному регіоні»
про визнання постанови нечинною
СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.
За участю представників сторін:
Від позивача: Осьмук С.І., довіреність від 22.06.2007 року № 648/5, Шамрай
С.В., довіреність від 30.07.2007 року № 23
Від відповідача: Нечитайло В.І., довіреність від 29.12.2006 року № 314
СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати нечинною постанову Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії № ОС 56/07-40 від 22.05.2007 року про накладення штрафу в розмірі 1020 грн. 00 коп. на Сумську міську клінічну лікарню № 5.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву № 586/01-08 від 04.07.2007 року, в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що позовні вимоги заявлені неналежному відповідачу.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання нечинною постанови Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії № ОС 56/07-40 від 22.05.2007 року про накладення штрафу в розмірі 1020 грн. 00 коп. на Сумську міську клінічну лікарню № 5.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що державний інспектор у приписі № С-63 від 07.02.2007 року, за невиконання якого виніс постанову № ОС 56/07-40 від 22.05.2007 року про накладення штрафу, посилається на вимоги Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, які затверджені наказом Міністерства палива та енергетики України від 25.07.2006 року № 258 і які на час складання припису не набрали законної сили.
Дані ствердження позивача є безпідставними, виходячи з наступного:
Інспектором видано припис № С-63 від 07.02.2007 року про усунення виявлених порушень з посиланням у кожному пункті припису на вимоги Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених начальником Головдерженергонагляду 21.12.1984 року, які обов'язкові для споживачів електроенергії всіх міністерств та відомств.
З 25.04.2007 року, тобто з набранням чинності Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 25.07.2006 року № 258, і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України за № 1143/13017 від 25.10.2006 року, Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджені начальником Головдерженергонагляду Міненерго СРСР 21.12.1984 року на території України не застосовуються.
Що стосується стверджень позивача про те, що посада інженерно-технічного працівника не передбачена в штатних нормативах і тому виконати вимоги інспектора про призначення відповідальної особи за електрогосподарство неможливо є необґрунтованими.
Відповідно до п. Е1.2.6 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, адміністрація малих підприємств і організацій, у штаті яких не передбачено посади електрика із чисельності інженерно-технічних працівників, зобов'язана забезпечити експлуатацію електроустановок у строгій відповідності з Правилами шляхом передачі їх до договору спеціалізованій експлуатаційній організації, або утримувати відповідний електротехнічний персонал на дольовій участі з іншими малими підприємствами.
Відповідно до п. 6.5 Інструкції з організації проведення обстежень електричних, тепловикористовуючих установок, теплових мереж та оформлення їх результатів, на момент закінчення терміну виконання припису, він повинен бути виконаний в повному обсязі.
Приписи, які підприємство не в змозі виконати з причин, які неможливо було передбачити заходами щодо виконання вимог Припису, керівник підприємства повинен за 10 днів до закінчення терміну виконання найбільш тривалого заходу Припису звернутись до відповідного структурного підрозділу Держенергонагляду та отримати письмовий дозвіл на подовження термінів виконання вимог припису.
Однак, позивач не звертався до Держенергонагляду про продовження терміну виконання вимог Припису. Даний припис позивачем у встановленому законом порядку не оскаржував ся, тому на момент перевірки виконання припису був дійсним.
Враховуючи вищевикладене, позивач не надав належних доказів виконання припису, у зв'язку з чим вимоги позивача, щодо визнання нечинною постанови Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії № ОС 56/07-40 від 22.05.2007 року про накладення штрафу в розмірі 1020 грн. 00 коп. на Сумську міську клінічну лікарню № 5 є неправомірними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. В позові - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД
Повний текст постанови підписано 03.08.2007 року