Іменем України
14 травня 2020 року
Київ
справа №678/522/17
адміністративне провадження №К/9901/37299/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Шарапи В.М., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу № 678/522/17
за позовом ОСОБА_1
до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області
про зобов'язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області
на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2017 року (у складі головуючого судді Лазаренко А.В.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2017 року (у складі колегії: головуючого судді Боровицького О. А., суддів Матохнюка Д.Б., Сапальової Т.В.),
Короткий зміст позовних вимог
В травні 2017 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Летичівського районного суду Хмельницької області з позовом до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, в якому просить зобов'язати Летичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області провести йому перерахунок та виплату пенсії із врахуванням заробітної плати за період з 1 червня 1989 року до 31 жовтня 1992 року в радянських карбованцях з переведенням в гривню, а з 1 листопада 1992 року до 31 травня 1994 року в російських рублях, з переведенням по курсу НБУ в гривню на дату призначення пенсії, починаючи з 18 листопада 2015 року, з урахуванням виплачених раніше сум.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року, адміністративний позов задоволено.
Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, керуючись положеннями Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Касаційну скаргу відповідач обґрунтовує тим, що при обрахунку заробітної плати за період з 1 червня 1989 року по 31 травня 1994 року українські карбованці переведено в гривню відповідно до Указу Президента від 25 серпня 1996 року № 762/96. Однак, відповідач вважає, що за певний період оплата праці позивача проводилася в українській валюті, тому відсутні підстави застосовувати курс рубля до гривні при обчисленні заробітку.
Позиція інших учасників справи
23 жовтня 2017 року до суду надійшли заперечення позивача на касаційну скаргу відповідача, в яких позивач зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими, прийнятими з правильним застосуванням норм матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, тому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.
Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі №678/522/17, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.
У зв'язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, далі - КАС України) матеріали цієї справи передано до Верховного Суду.
Верховний Суд ухвалою від 13 травня 2020 року прийняв до провадження адміністративну справу № 678/522/17 та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 14 травня 2020 року.
При розгляді цієї справи в касаційному порядку учасниками справи клопотань заявлено не було.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Судами попередніх інстанцій на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером по інвалідності другої групи і перебуває на обліку в УПФ України у Летичівському районі з 18 травня 2015 року.
21 червня 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за п'ятирічний період, а саме з 1 червня 1989 року по 31 травня 1994 року, оскільки він був оптимальнішим і покращував його матеріальне становище на відміну від періоду з 1 січня 1987 року до 31 грудня 1991 року, який, на власний розсуд, обраний УПФ і погіршував його матеріальне становище, що потягло зменшення пенсії на 697 грн.
Із змісту листа-відповіді від 30 серпня 2016 року №14/М-10, на письмове звернення ОСОБА_1 від 19 серпня 2016 року, встановлено, що Летичівське об'єднане УПФ провело позивачу перерахунок пенсії на підставі довідки архівного відділу Долинської державної адміністрації від 17 листопада 2015 року № 5760/03 про заробітну плату та за результатами перевірки достовірності виданої довідки від 10 лютого 2016 року, за період з 1 липня 2016 року з урахуванням заробітної плати з 1 червня 1989 року по 31 травня 2016 року та з 1 липня 2000 року по 13 жовтня 2013 року. При врахуванні заробітної плати, яка отримувалась в російських рублях з 1 грудня 1992 року по 31 травня 1994 року заробіток переведено в гривню і розмір пенсії з 1 липня 2016 року склав 2991,83 грн.
Із змісту листа-відповіді від 5 жовтня 2016 року № 22/М-10, на письмове звернення ОСОБА_1 від 21 вересня 2016 року, встановлено, що Летичівське об'єднане УПФ провело йому перерахунок пенсії на підставі довідки від 17 листопада 2015 року № 5760/03 за період роботи з 1 червня 1989 року по 31 травня 1994 року і при обрахунку заробітної плати українські карбованці переведено в гривню відповідно до Указу Президента України від 25 серпня 1996 року № 762/96, розмір пенсії після перерахунку становить 2452,65 грн і перерахунок проведено з дати права на пенсію, тобто з 18 листопада 2015 року.
Вбачаючи погіршення умов пенсійного забезпечення при неправильному застосуванні грошової одиниці, позивач звернувся до суду.
Оцінка висновків судів попередніх інстанції та доводів учасників справи
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону постанова Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2017 року та ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2017 року відповідають, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими з огляду на наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.
Норми матеріального права, в цій справі, суд застосовує в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до статті 22 Конституції України права і свободи людини та громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються й не можуть бути скасовані. Під час прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту й обсягу наявних прав і свобод.
Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості й в інших випадках, передбачених законом (стаття 46 Основного Закону).
Статтею 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
За вибором особи, яка звернулась за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь - якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначенні періоди в сумі складають не більше як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі.
Відповідно до частини першої статті 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Так, 13 березня 1992 року була підписана Угода про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення (далі - Угода).
Угодою передбачено, що пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць Угоди здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають (стаття 1 Угоди).
Згідно зі статтею 6 Угоди призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання. Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.
Обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу.
У разі, якщо в державах - учасницях Угоди запроваджена національна валюта, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії.
Переведення рублів у карбованці було здійснено в Україні з січня 1992 року відповідно до Указу Президента України від 7 листопада 1992 року № 549/92 "Про реформу грошової системи України" та починаючи з 23-ї години 12 листопада 1992 року припинено функціонування рубля в грошовому обігу на території України. Встановлено, що єдиним законним засобом платежу на території України стає український карбованець, представником якого в готівковому обігу виступає купон Національного банку України. Відповідно до вказаного Указу постановою Кабінету Міністрів України та Національного банку України від 8 листопада 1992 року № 610-2 "Про реформу грошової системи України" установлено, що грошові знаки (банкноти та казначейські білети і монети) в рублях використовуються в Україні як засіб платежу в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України і Національного Банку України від 28 грудня 1991 року № 378 "Про заходи у зв'язку з введенням в обіг купонів багаторазового використання", лише до 23 години 12 листопада 1992 року. Після 23 години 12 листопада 1992 року усі платежі в Україні провадяться лише в українських карбованцях (у готівковому обігу - в купонах Національного Банку України та монетою в копійках), за винятком випадків, коли дозволяється використання вільно конвертованої валюти.
Із особових рахунків по заробітній платі ОСОБА_1 за 1986-1994 роки, довідок архівного відділу Долинської РДА: №01-19/34 від 12 жовтня 2016 року, № 699/04-01/М-29 від 23 листопада 2015 року, № 697/04-01/М-29 від 23 листопада 2015 року, № 698/04-01/М-29 від 23 листопада 2015 року та Акта зустрічної звірки документів про заробітну плату ОСОБА_1 від 10 лютого 2016 року № 63 судами попередніх інстанцій встановлено відсутність назви грошової одиниці, в якій позивачу - ОСОБА_1 нараховувалась заробітна плата, разом з тим із зазначених довідок судами встановлено, що надбавки за особливі умови праці за період з 1 червня 1989 року по 31 жовтня 1992 року нараховувалися у радянських карбованцях, а з 1 листопада 1992 року по 31 травня 1994 року у російських рублях.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності правових підстав для проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплатити пенсії із врахуванням заробітної плати за період з 1 червня 1989 року до 31 жовтня 1992 року в радянських карбованцях з переведенням в гривню, а з 1 листопада 1992 року до 31 травня 1994 року в російських рублях, з переведенням по курсу НБУ в гривню на дату призначення пенсії, починаючи з 18 листопада 2015 року, з урахуванням виплачених раніше сум.
Доводи касаційної скарги не містять належних та об'єктивно обумовлених міркувань, які б спростовували наведені висновки судів першої та апеляційної інстанції, та є аналогічними як запереченням на адміністративний позов, так і поданій пенсійним органом апеляційній скарзі. Проте, таким доводам (щодо валюти, в якій позивач отримував заробітну плату), з огляду на вищенаведені висновки, судами попередніх інстанцій надано належну оцінку з дотриманням норм матеріального права.
Крім того, як убачається з касаційної скарги, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі фактично зводяться до необхідності нової оцінки обставин у справі та дослідження наявних у матеріалах справи доказів.
Розглядаючи цю справу в касаційному порядку, суд також враховує, що згідно з імперативними вимогами стаття 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги; на підставі встановлених фактичних обставин справи лише перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та дотримання норм процесуального права.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
У відповідності до частини першої статті 350 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій у справі.
Рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в оскаржених судових рішеннях повно і всебічно з'ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
Висновки щодо розподілу судових витрат
Оскільки колегія суддів залишає в силі рішення судів першої та апеляційної інстанцій, то відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд
Касаційну скаргу Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області залишити без задоволення.
Постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2017 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Судді: І.В. Желєзний
В.М. Шарапа