Іменем України
14 травня 2020 року
Київ
справа №260/1150/19
адміністративне провадження №К/9901/32579/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 260/1150/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року (колегія у складі: головуючого судді Сеника Р.П., суддів: Попка Я.С., Хобор Р.Б.)
Короткий зміст позовних вимог
1. У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просив: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо неправильного здійснення позивачу перерахунку раніше призначеної пенсії, починаючи з 01.01.2018 у розмірі 70% грошового забезпечення; - зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області відповідно до діючих законів України, які регламентують пенсійне забезпечення пенсіонерів ОВС МВСУ провести позивачу перерахунок раніше призначеної пенсії та її виплати, починаючи з 01.01.2018 у розмірі 100% грошового забезпечення як ветерану війни, учаснику бойових дій та інваліду першої «А» групи (по зору) ветерану війни 1941-1945 років.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Закарпатський окружний адміністративний суд ухвалою від 20 вересня 2019 року зупинив провадження у справі, на підставі положень п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 10 січня 2019 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 240/5401/18 (провадження Пз/9901/58/18) за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії. 04.02.2019 Верховним Судом прийнято рішення у зразковій справі № 240/5401/18 (провадження № Пз/9901/58/18) за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії. Проте, оскільки рішення Верховного Суду у зазначеній зразковій справі не набрало законної сили, судом першої інстанції було зупинено провадження у адміністративній справі № 260/1150/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18).
4. Позивач, не погодившись з вказаною ухвалою суду, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в даній справі.
5. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України. Судом надано максимальний строк, відповідно до норм процесуального законодавства для усунення вказаних в ній недоліків.
6. У зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху в повному обсязі, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. 18 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року, в якій скаржник просить скасувати вказане рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення вимог його касаційної скарги.
8. 22.11.2019 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.
9. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2019 визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача ОСОБА_2, суддів: Стародуба О.П., Чиркіна С.М.
10. Ухвалою Верховного Суду від 05.12.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» або документа, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.
11. На виконання вимог ухвали суду від 05.12.2019 про залишення касаційної скарги без руху скаржник надав до Верховного Суду докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору.
12. Ухвалою Верховного Суду від 10.01.2020 відкрито касаційне провадження у справі.
13. Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 24.04.2020 № 657/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями, у зв'язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 09.04.2020 № 923/0/15-20 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв'язку з поданням заяви про відставку", що унеможливлює її участь у розгляді даної справи.
14. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2020 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Стеценко С.Г. - головуючий суддя, судді: Стрелець Т.Г., Рибачук А.І.
15. Ухвалою Верховного Суду від 13.05.2020 закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи пункту 3 частини першої статті 345 КАС України, постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 14.05.2020.
16. Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
17. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
18. Згідно з приписами частини першої статті 292 КАС України, судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.
19. Форма та зміст апеляційної скарги визначені статтею 296 КАС України.
20. Відповідно до положень вказаної статті Кодексу, апеляційна скарга подається у письмовій формі.
21. В апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; 2) найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 5) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; 6) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; 7) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік матеріалів, що додаються.
22. Вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , судом апеляційної інстанції встановлено, що така апеляційна скарга була оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 КАС України, а саме: не зазначено: - повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; - повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); - вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; - обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; - дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
23. Частиною другою статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
24. Частиною першою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
25. Частиною другою цієї статті встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
26. З огляду на вказані положення КАС України, апеляційним судом 17.10.2019 постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року про зупинення провадження у справі - без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
27. 01.11.2019 ОСОБА_1 на виконання вимог вищевказаної ухвали суду про залишення його апеляційної скарги без руху надіслав на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду уточнену апеляційну скаргу.
28. При цьому, подана позивачем на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху нова апеляційна скарга не усувала зазначених судом недоліків раніше поданої апеляційної скарги.
29. Так, всупереч наведених положень процесуального закону зміст уточненої апеляційної скарги свідчить, що в останній не наведено обґрунтувань, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції.
30. Суд апеляційної інстанції вірно звернув увагу на суттєвий недолік апеляційної скарги на якому наголошувалося в ухвалі про залишення її без руху. Однак, як первинна скарга позивача, так і скарга, подана на виконання приписів ухвали від 17.10.2019, не містили жодного обґрунтування того, у чому саме полягає неправильність зупинення провадження в адміністративній справі судом першої інстанції.
31. Суд звертає увагу на те, що обґрунтовуючи в чому саме полягає незаконність оскаржуваного рішення, скаржник повинен зазначати, яку саму норму (закон) суд застосував неправильно, як її слід було б застосувати (на думку заявника) до спірних правовідносин і як це вплинуло на вирішення спору.
32. Згідно частини другої статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається скаржнику.
33. Враховуючи викладене, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув у повному обсязі недоліки апеляційної скарги, які об'єктивно перешкоджають прийняттю її до розгляду, апеляційний суд дійшов правомірного висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику.
34. У відповідності до частини першої статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
35. З урахуванням вищезазначеного колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд апеляційної інстанції ухвалив судове рішення, не допустивши порушень норм процесуального права, тому касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанцій - без змін.
Керуючись ст.ст. 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
С.Г. Стеценко
Т.Г. Стрелець
А.І. Рибачук ,
Судді Верховного Суду