13 травня 2020 року
м. Київ
справа №420/1021/19
адміністративне провадження №К/9901/7348/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Стародуба О.П., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 у справі № 420/1021/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування наказів і повідомлення та зобов'язання вчинити певні дії,
У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому, з врахуванням заяви про зміну позовних вимог від 13.05.2019, просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 16.01.2019 ради № 01-13/27ДАБК «Про скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.08.2013 № ОД 082132340886 та повідомлення про зміну даних у зареєстровані декларації про початок виконання будівельних робіт від 18.12.2018 № ОД101183521355»;
- зобов'язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради поновити в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, дані про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.08.2013 №082132340886 «Будівництво двох індивідуальних житлових будинків» за адресою: АДРЕСА_1 та дані про реєстрацію повідомлення про зміну даних у зареєстровані декларації про початок виконання будівельних робіт від 18.12.2018 № ОД101183521355 «Будівництво двох індивідуальних житлових будинків» за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати Наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 13.11.2018 №01-13/365/ДАБК «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 12.07.2016 № ОД 142161942225»;
- зобов'язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради поновити в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, дані про реєстрацію Декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності ОД 142161942225 від 12.07.2016 «Будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 »;
- визнати протиправним та скасувати Наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 13.11.2018 №01-13/366/ДАБК «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 12.07.2016 № ОД 142161942239»;
- зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України поновити в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, дані про реєстрацію декларації про готовність об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності до експлуатації від 12.07.2016 № ОД 142161942239 «Будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ».
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 задоволено клопотання ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 апеляційну скаргу позивача задоволено частково:
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 скасовано;
- прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 16.01.2019 № 01-13/27ДАБК «Про скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.08.2013 № ОД 082132340886 та повідомлення про зміну даних у зареєстровані декларації про початок виконання будівельних робіт від 18.12.2018 № ОД101183521355»;
- визнано протиправним та скасовано наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 13.11.2018 № 01-13/365/ДАБК «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 12.07.2016 № ОД 142161942225»;
- визнано протиправним та скасовано наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 13.11.2018 №01-13/366/ДАБК «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 12.07.2016 №ОД 142161942239»;
- в решті позовних вимог відмовлено.
16.03.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 12.03.2020, в якій скаржник просить скасувати постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 та залишити в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2019.
Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2020 касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом сплати судового збору та наведення підстави касаційного оскарження визначеної статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
На виконання вимог ухвали від скаржника 27.04.2020 надійшло платіжне доручення від 16.04.2020 № 116 про сплату судового збору та заява про усунення недоліків касаційної скарги в якій скаржник зазначаєпідставу касаційного оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 визначену статтею 328 КАС України.
У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк касаційного оскарження постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020, зазначаючи, що про копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 17.02.2020. На підтвердження зазначеної інформації скаржником надано копію поштового конверта, в якому було отримано оскаржуване рішення.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Виходячи з того, що касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.
За приписами частини третьої статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, яке визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
Поновити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради строк на касаційне оскарження постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 у справі № 420/1021/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування наказів і повідомлення та зобов'язання вчинити певні дії,.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/1021/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування наказів і повідомлення та зобов'язання вчинити певні дії,.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: С.М. Чиркін
Судді: О.П. Стародуб
В.М. Шарапа