02.08.07
Справа №3/327-07.
Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І. розглянувши матеріали справи
за позовом : Прокурора Зарічного району в інтересах держави в особі
Сумського дочірнього агролісгосподарського підприємства “Сумський агролісгосп»
до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю “Вотекс-спец монтаж-плюс»
про стягнення 8 525 грн. 50 коп.
За участю представників сторін:
від позивача: Лисянський С.М., довіреність № 121 від 21.06.07 року ;
від відповідача: не з'явився
прокурор Яковенко В.В.
Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача шкоду, заподіяну незаконною порубкою дерев на загальну суму 8 525 грн. 50 коп.
Відповідач в відзиві на позовну заяву заперечив проти позовних вимог позивача , посилаючись на те, що позивачем не надано суду відповідного державного акту на право постійного користування земельною ділянкою , або планово-картографічних матеріалів України , доказів стосовно реєстрації відповідної лісової земельної ділянки за позивачем. Крім того, з матеріалів справи вбачається , що протокол склали працівники позивача, у яких не було повноважень на складання цього протоколу про лісопорушення , оскільки вони не є посадовими особами державної лісової охорони .
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 34 ГПК України, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами суду від 21.06.2007р., від 19.07.07 р. по даній справі , суд зобов'язував прокурора та позивача надати суду докази та правові обґрунтування своїх позовних вимог , враховуючи заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву .
Але, позивач без поважних причин на вимогу суду не подав витребувані судом матеріали (належні докази), необхідні для вирішення спору по суті , тому, відповідно до п.5 ст.81 ГПК України, позов підлягає залишенню без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду , позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку .
Враховуючи викладене, керуючись п.5 ст. 81 та ст.86 ГПК України, суд -
1. Позовну заяву № 31/34 від 25.05.2007 року Прокурора Зарічного району м. Суми в особі Сумського дочірнього агролісгосподарського підприємства “Сумський агролісгосп» залишити без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та прокурору .