20.08.07
Справа №АС6/5-07.
Господарський суд Сумської області у складі
головуючого судді Гордієнко М.І.,
секретаря судового засідання Балицького В.В.
за позовом Науково- виробничого підприємства «Обласний технічний інноваційний центр» у формі товариства з обмеженою відповідальністю
до відповідача Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області
треті особа ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції
про скасування постанови ДВС Головного управління юстиції у Сумській області про призначення експертів для участі у виконавчому провадженні
Представники сторін:
Від позивача: Товариниченко А.С.
Від відповідача: Пятниця С.М.,
Від третьої особи - Грищенко Б.М.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд
11.05.2007р. відповідач виніс постанови про призначення експертів для участі у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих написів нотаріусів №2323, №3894, №4306, №3893.
В цей же день виконавчі провадження по виконанню виконавчих написів натаріусів №3894 від 20.08.2005р. №2323 від 03.06.2005р. №4306 від 22.08.2005р. №3893 від 20.08.2005р. були зупинені на підставі п.8 ст.35 Закону України "Про виконавче провадження".
Таким чином як на момент подачі позовної заяви, так і на момент прийняття судового рішення спірні виконавчі провадження зупинені. Згідно ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" впродовж строку на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не проводяться.
В силу викладеного заяву позивача про те, що відповідач весь цей період проводить виконавчі дії чим порушує його законні права та інтереси а також причиняє йому необґрунтовані матеріальні збитки не знаходять свого підтвердження.
Постанови про призначення експертів для встановлення дійсної ринкової вартості майна яке знаходиться під арештом теж ніяким чином не порушують прав та інтересів позивача, оскільки із ст.35 вищевказаного закону витікає що це не є виконавчі дії.
Згідно п.8 ст.35 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право зупинити виконавче провадження в разі призначення експертизи.
Таким чином, само призначення експертизи (експертів) не є виконавчою дією, а саме є підставою для зупинення виконавчого провадження (зупинення дій по зверненню стягнення на майно та кошти боржника).
При таких обставинах, у суду відсутні будь які підстави для задовольняння позову, оскільки після винесення постанов про призначення експертів виконавче провадження було зупинено.
Керуючись ст.. ст.. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У задоволенні адміністративного позову Науково- виробничому підприємству«Обласний технічний інноваційний центр» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до відповідача Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, про скасування постанови ДВС Головного управління юстиції у Сумській області про призначення експертів для участі у виконавчому провадженні - відмовити повністю.
2. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
3. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
4. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО