14 травня 2020 р. м. ХарківСправа № 480/1641/19
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:
судді-доповідача - Гуцала М.І.,
суддів - Донець Л.О. , Бенедик А.П. ,
розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Рижова Сергія Євгеновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та відкладення розгляду справи за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 по справі № 480/1641/19
за позовом Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№116)"
до Управління Держпраці у Сумській області
про визнання протиправною та скасування постанови,
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.20 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року по справі № 480/1641/19 за позовом Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№116)" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови та розгляд справи призначено у судове засідання на 26.05.2020 о 10:00.
До суду надійшло клопотання від представника позивача - адвоката Рижова Сергія Євгеновича про відкладення розгляду справи, в якому також просить приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Сумським окружним адміністративним судом.
Суд вважає за можливим задовольнити клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч. 5 ст. 195 КАС України).
Відповідно до ч. 7 ст. 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Згідно ч. 8 ст. 195 КАС України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи віддаленість заявника від місця розгляду справи та його бажання приймати участь в судовому засіданні, клопотання про відкладення розгляду справи та розгляд справи в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Сумському окружному адміністративному суду (40021, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159).
Керуючись ст. 195, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника позивача - адвоката Рижова Сергія Євгеновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та відкладення розгляду справи № 480/1641/19 - задовольнити.
Відкласти розгляд справи № 480/1641/19 на 26.05.2020 о 10:00.
Доручити Сумському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання по справі № 480/1641/19 в режимі відеоконференції за участю представника Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№116)" - адвоката Рижова Сергія Євгеновича призначеного на 26.05.2020 о 10:00.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Сумського окружного адміністративного суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та представника позивача - адвоката Рижова Сергія Євгеновича.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач (підпис)Гуцал М.І.
Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Бенедик А.П.