14 травня 2020 р. Справа № 480/1231/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної установи "Конотопський виправний центр (№130)" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу,-
Державна установа "Конотопський виправний центр (№130)" звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкової служби України, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної податкової служби у Сумській області "Про проведення документальної виїзної перевірки" від 14.02.2020 № 288.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не дотримано вимог податкового законодавства при призначенні документальної планової перевірки, а саме з оскаржуваного наказу не вбачається підстав та критеріїв, на основі яких Державною податковою службою України здійснено відбір позивача до плану-графіку і до якого саме ступеня ризику в діяльності віднесено позивача як платника податків, а тому такі дії Державної податкової служби України позивач вважає такими, що вчиненні не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, необґрунтовано, тобто, без урахування всіх обставин, які мали значення для вчинення вказаних дій та винесення спірного наказу, без дотримання вимог ч. 3 ст. КАС України, в відтак, наявні підстави для визнання протиправними зазначених дій та скасування наказу.
Крім того, позивач зауважив, що на офіційному сайті ДПС України (https://www. tax. gov.ua/рro-sts-ukraini/uрovnovajeni-osobi-/teritorialni-organi/) оприлюднені прізвища уповноважених осіб ГУ ДПС у Сумській області, однак будь-які дані про особу в.о. начальника ГУ ДПС у Сумській області Юрія Мельника (підписант наказу на проведення перевірки) та особу заступника начальника ГУ ДПС у Сумській області Олексія Полив'яного (підписант повідомлення від 14.02.2020 № 42) не зазначено, а тому позивач вважає, що оскаржуваний наказ від 14.02.2020 № 288, а також повідомлення від 14.02.2020 № 42 прийняті особами, повноваження яких не підтверджено на момент прийняття такого рішення.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Головне управління ДПС у Сумській області з позовними вимогами не погодилось, у відзиві на позовну заяву зазначило, що формування плану-графіка та відбір платників податків здійснюється відповідно до Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 за № 524 (далі - Порядок). Відбір платників проводиться за критеріями ризиків та згідно з вимогами пункту 2 розділу V Порядку за даними інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС (ДПС). Таким чином, згідно проведеного попереднього аналізу та виявленими критеріями ризиків ДЕРЖАВНА УСТАНОВА «КОНОТОПСЬКИЙ ВИПРАВНИЙ ЦЕНТР (№130)» (код ЄДРПОУ 8565109) була включена на лютий 2020 до IV розділу проекту плану-графіка проведення документальних планових перевірок. На виконання вимог пункту 3 розділу І Порядку, Головним управлінням ДПС у Сумській області, разом з проектом плану-графіка сформовано інформаційно-аналітичну довідку по платнику податків з використанням інформаційно- телекомунікаційних систем ДФС (ДПС). Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС (ДПС), тобто, Головним управлінням ДПС у Сумській області, надано департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб ДПС України засобами автоматизованої інформаційної системи «Управління документами» плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обгрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка). Також, відповідач повідомив, що сама форма наказу щодо проведення документальної виїзної перевірки, не передбачає зазначення підстав та критеріїв, згідно яких здійснено відбір позивача до плану-графіка, а тому дані дії ГУ ДПС у Сумській області вчинені у спосіб, що передбачений законодавством.
Крім того, відповідач зауважив, що на офіційному веб-сайті ДПС України відомості про підписантів, а саме, в.о. начальника ГУ ДПС у Сумській області Юрія Мельника та заступника начальника ГУ ДПС у Сумській області Олексія Полив'яного оприлюднені як посадові особи ГУ ДПС у Сумській області, які згідно вимог п.п. 21.1.8 п. 21.1 ст. 21 Податкового Кодексу зобов'язані оприлюднювати перелік уповноважених осіб контролюючого органу, тобто, інших осіб.
Враховуючи наведені обставини, Головне управління ДПС у Сумській області вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій з аргументами, викладеними у відзиві не погодився, наполягав на задоволенні позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що Державна установа "Конотопський виправний центр (№130)" зареєстрована як юридична особа, включена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 10).
Відповідно до затвердженого плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік та керуючись п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, ст.77, п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ, ст.13 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», наказом ГУ ДПС у Сумській області від 14.02.2020 № 288 призначено провести документальну планову виїзну перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати Державною установою "Конотопський виправний центр (№130)" податку на доходи фізичних осіб, військового збору за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.11.2011 по 31.12.2019. Перевірку призначено з 28.02.2020 тривалістю 10 робочих днів. (а.с. 11).
Вищевказаний наказ підписаний в.о. начальника ГУ ДПС у Сумській області Юрієм Мельником.
Стверджуючи про протиправність спірного наказу, позивач посилається на те, що спірний наказ підписаний особою, яка не мала повноважень на його підписання, а також на те, що ГУ ДПС у Сумській області порушено вимоги ст. 77 Податкового кодексу України (далі - ПК України) в частині відсутності обґрунтування підстав включення позивача до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік.
Вважаючи наказ про призначення перевірки протиправним, 02.03.2020 посадова особа Державної установи "Конотопський виправний центр (№130)" не допустила посадових осіб ГУ ДПС у Сумській області до проведення документальної планової виїзної перевірки, про що було складено акт від 02.03.2020 № 235/18-28-33-04/8565109 (а.с. 41).
Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до п. п. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.
Положеннями ст. 75 Податкового кодексу України передбачено право контролюючого органу проводити камеральні, документальні (планові або позапланові: виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до п. 75.1.2 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.
Згідно з пунктами 77.1, 77.2 статті 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.
План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.
До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.
Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.
Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Пунктами 2, 3 Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 N 524 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 26.03.2018 за N 386), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.06.2015 за N 751/27196, передбачено, що формування (коригування) планів-графіків територіальних органів Державної фіскальної служби України (далі - територіальні органи ДФС) здійснюється у порядку, встановленому у розділах III - V цього Порядку.
Формування (коригування) планів-графіків здійснюється засобами інформаційно-телекомунікаційних систем Державної фіскальної служби України (далі - ДФС).
Проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, квартальних планів-графіків - не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.
Проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.
Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.
Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи "Управління документами" плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).
Про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.
Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки (п. 77.4 ПК України).
Зазначена норма містить дві альтернативні умови, які надають контролюючому органу право на проведення перевірки, а саме: не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення перевірки вручити під розписку або надіслати рекомендованим листом копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення перевірки.
Як встановлено судом, копія наказу та повідомлення із зазначенням дати початку проведення перевірки направлено на адресу позивача та вручено йому 28.02.2020, що підтверджується копією повідомлення з вхідним штампом Державної установи "Конотопський виправний центр (№130)" (а.с. 13).
Відповідно до ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:
- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;
- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити субєкта (прізвище, імя, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса обєкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;
- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Судом з копії спірного наказу, наданого до матеріалів справи встановлено, що відповідачем зазначено підставу проведення документальної планової перевірки як і зазначено норму ПК України, що містить таку підставу.
Посилання представника позивача на відсутність обґрунтування підстав включення позивача до плану-графіка проведення планових перевірок, як на підставу для визнання протиправним оскаржуваного рішення, суд не приймає до уваги, оскільки ДПС України, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує податкову та митну політику, наділена повноваженням щодо формування, внесення змін та затвердження плану-графіку перевірок, тому оскаржуваний позивачем наказ прийнято ГУ ДПС у Сумській області на підставі обов'язкового до виконання плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік.
Суд зазначає, що приймаючи наказ про проведення планової документальної перевірки платника податків, ГУ ДПС у Сумській області не уповноважене перевіряти обґрунтованість включення такого платника податків до плану-графіку проведення планових документальних перевірок. Достатньою умовою для прийняття такого наказу є наявність платника податків у відповідному плані-графіку. Суд не бере до уваги посилання позивача на критерії відбору платників податків - юридичних осіб, оскільки застосування критеріїв відбору платників податків-юридичних осіб за ступенем ризику є внутрішньою процедурою контролюючого органу, що застосовує такі з урахуванням даних інформаційних систем ДПС.
Крім того, суд зазначає, що затверджений ДФС України план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік, в частині включення Державної установи "Конотопський виправний центр (№130)", який є підставою для винесення оскаржуваного наказу є чинним, позивачем в судовому порядку не оскаржувався.
Щодо аргументів позивача про те, що спірний наказ підписаний особою, яка не мала законних повноважень на його підписання, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що наказом ДПС України від 15.11.2019 № 269-о призначено ОСОБА_1 з 06.11.2019 на посаду заступника начальника Головного управління ДПС у Сумській області у порядку переведення з Головного управління ДФС у Сумській області (а.с. 45).
Наказом ДПС України від 13.11.2019 № 293-о на ОСОБА_1 покладено обов'язки начальника Головного управління ДПС у Сумській області з 13.11.2019 (а.с. 46).
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 14.02.2020 особою, уповноваженою представляти інтереси ГУ ДПС у Сумській області у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи є ОСОБА_1 (виконуючий обов'язки начальника) - керівник (а.с. 78-79).
Таким чином, на момент підписання Мельником Ю.В. наказу від 14.02.2020 № 288 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Державної установи "Конотопський виправний центр (№130)" відомості про останнього як про керівника ГУ ДПС у Сумській області були наявні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (далі - Закон № 755-IV) в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб:
1) найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності);
2) ідентифікаційний код;
3) організаційно-правова форма;
4) місцезнаходження юридичної особи;
5) види діяльності;
6) дані про розпорядчий акт, на підставі якого створено юридичну особу (крім місцевих рад та їхніх виконавчих комітетів);
7) відомості про керівника юридичної особи: прізвище, ім'я, по батькові, посада, дата призначення або набуття повноважень, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи;
8) відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи;
9) інформація для здійснення зв'язку з юридичною особою: телефон та адреса електронної пошти;
10) дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі;
11) дані про відокремлені підрозділи юридичної особи: ідентифікаційний код відокремленого підрозділу; найменування відокремленого підрозділу; місцезнаходження відокремленого підрозділу; види діяльності відокремленого підрозділу; відомості про керівника відокремленого підрозділу: прізвище, ім'я, по батькові, посада, дата призначення та реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), наявність обмежень щодо представництва юридичної особи; інформація для здійснення зв'язку з відокремленим підрозділом: телефон та адреса електронної пошти;
12) дані про перебування юридичної особи у процесі припинення, у тому числі дані про рішення щодо припинення юридичної особи, відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) та про строк, визначений органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог;
13) дані про скасування рішення органу, що прийняв рішення про припинення юридичної особи;
14) дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа;
15) дані про юридичних осіб - правонаступників;
16) дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення, на підставі якого проведено реєстраційну дію;
17) підстави для зупинення розгляду документів;
18) інформація про направлення повідомлення правоохоронним органам у разі виникнення сумнівів щодо справжності поданих документів;
19) підстави для відмови у державній реєстрації;
20) відомості про скасування реєстраційних дій;
21) відомості про суб'єкта державної реєстрації та державного реєстратора;
22) дані про оприлюднення результатів розгляду документів, поданих для державної реєстрації;
23) місце зберігання реєстраційної справи в паперовій формі;
24) дані про надання відомостей з Єдиного державного реєстру;
25) відомості, отримані в порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів;
26) інформація про виправлення помилок, допущених у відомостях Єдиного державного реєстру.
Статтею 10 Закону № 755-IV визначено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.
Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.
Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.
Відповідно до пп. 18 п. 11 Положення про Головне управління ДПС у Сумській області, затвердженого наказом ДПС України від 12.07.2019 № 14 в редакції наказу ДПС України від 12.02.2020 № 81 (а.с. 27-30) начальник ГУДПС підписує накази ГУДПС.
Враховуючи, що на момент підписання спірного наказу Мельником Ю.В. відомості про останнього як про керівника ГУ ДПС у Сумській області були наявні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також зважаючи на те, що відповідачем було надано суду наказ на підтвердження повноважень Мельника Ю.В., суд дійшов висновку, що спірний наказ підписаний особою, яка мала законні повноваження на його підписання.
Твердження позивача про відсутність на офіційному сайті ДПС України відомостей про Мельника Ю.В. як про уповноважену особу ГУДПС у Сумській області не беруться судом до уваги, оскільки повноваження керівника контролюючого органу належним чином підтверджуються наказом ДПС України від 13.11.2019 № 293-о та Положенням про Головне управління ДПС у Сумській області.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ Головного управління ДПС у Сумській області від 14.02.2020 № 288 "Про проведення документальної планової перевірки Державної установи "Конотопський виправний центр (№130)" відповідає критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Державної установи "Конотопський виправний центр (№130)" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Є.Д. Кравченко