Ухвала від 13.05.2020 по справі 460/3281/20

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2020 року м. Рівне№460/3281/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозуля Д.П., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

Громадської організації "Екологія і світ"

до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області , Департамент екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації

про встановлення факту порушень, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Екологія і світ" звернулася до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації, в якому просила суд:

1. Встановити факт порушення вимог законодавства України при винесенні рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області від 10.08.2018 № 04-02-26/3715 щодо можливості видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 29.08.2018 №5624655400-24 виданого Департаментом екології та природних ресурс в Рівненської обласної державної адміністрації, Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛОР С.І.М».

2. Визнати бездіяльність Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області та Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації протиправною, незаконною, неправомірною, що допускає порушення права громадян на безпечне для життя і здоров'я довкілля.

3. Зобов'язати Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області та Департамент екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації повторно розглянути факти порушення вимог чинного законодавства при винесенні рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області 10.08.2018 № 04-02-26/3715 щодо можливості видачі Департаментом екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛОР С.І.М» дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 29.08.2018 № 5624655400-24.

4. Зобов'язати Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, у порядку визначеному законодавством, анулювати рішення від 10.08.2018 № 04-02-26/3715 щодо можливості видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛОР С.І.М» .

5. Зобов'язати Департамент екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації, у порядку визначеному законодавством, анулювати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 29.08.2018 № 5624655400-24 виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛОР С.І.М»

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону).

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-IX, установлено з 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 2102,00 грн. на одну особу.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону).

Враховуючи, пред'явлену у даному позові п'ять вимог немайнового характеру і розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 1 січня 2020 року, то загальна сума сплати судового збору за адміністративний позов майнового характеру становить 10 510,00грн. (2102,00грн.*5).

Однак, суддею встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви не додано суду доказів сплати судового збору.

Разом з тим, позивачем громадською організацією «Екологія і світ» зазначено, що при цьому, в п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» установлена пільга щодо сплати судового збору, де зазначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Суд, дослідивши питання про звільнення від сплати судового збору, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КАС України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь у цих справах.

Отже, нормами ст. 53 КАС України встановлені правила участі у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Таким чином, відповідно до вищевказаних норм чинного законодавства, від сплати судового збору звільняються тільки громадяни, які захищають у суді права та інтереси інших осіб у випадках передбачених законодавством.

Як встановлено судом, позивач звертається до суду як юридична особа - Громадська організація "Екологія і світ" , а не як громадянин.

Також, відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст.133 КАС України суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не пізніше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону).

Отже, наведенні положення Закону є вичерпними та підлягають застосуванню виключно до наведених фізичних осіб, задля забезпечення можливості доступу до правосуддя.

Вказані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, наведеній у постанові від 25.09.2019 по справі №160/5664/19.

Таким чином, наведені позивачем обставини щодо звільнення від сплати судового збору суд вважає безпідставними, а тому, в задоволенні клопотання слід відмовити.

У відповідності до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як встановлено із матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви не додано копій всіх документів, що приєднуються до позову для відповідачів.

Водночас, позивач при поданні позовної заяви надав суду копії фіскальних чеків як доказ надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам.

Водночас, суддя звертає увагу, що обов'язок надання доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи позову з додатками, стосується лише суб'єкта владних повноважень(ч.2 ст.161 КАС України).

А тому, на позивача не поширюються в даному випадку вимоги ч.2 ст.161 КАС України, а поширюються вимоги ч.1 ст.161 КАС України. Згідно якої до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно із ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). (ч.2 ст. 169 КАС України).

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб , який передбачає подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 10 510,00грн., із зазначенням реквізитів відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням п'ятьох позовних вимог немайнового характеру або надання обґрунтованого клопотання позивача та доказів, що підтверджує майновий стан позивача, що унеможливлює сплату судового збору; подання позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Вказаний судовий збір слід перераховувати на наступні платіжні реквізити: Одержувач УК у м. Рівному/м. Рівне/2203010; Реквізити одержувача (код за ЄДРПОУ) 38012714; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA 688999980313111206084017002;Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської організації "Екологія і світ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області , Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації про встановлення факту порушень, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Зозуля Д.П.

Попередній документ
89214629
Наступний документ
89214631
Інформація про рішення:
№ рішення: 89214630
№ справи: 460/3281/20
Дата рішення: 13.05.2020
Дата публікації: 15.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.11.2021)
Дата надходження: 04.11.2021
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій
Розклад засідань:
24.06.2020 14:15 Рівненський окружний адміністративний суд
14.07.2020 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
16.09.2020 09:30 Рівненський окружний адміністративний суд
12.10.2020 16:00 Рівненський окружний адміністративний суд
03.11.2020 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
10.11.2020 14:15 Рівненський окружний адміністративний суд
01.12.2020 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
11.02.2021 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
05.03.2021 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
19.03.2021 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
28.09.2021 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОРОЗ Л Л
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗОЗУЛЯ Д П
МОРОЗ Л Л
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
 Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ЛІГОС"
ТОВ "КОЛОР С.І.М"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛОР С.І.М."
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛОР С.І.М"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Клеванська селищна рада
Клеванська селищна рада Рівненського району Рівненської області
відповідач (боржник):
Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області
Департамент екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛОР С.І.М"
позивач (заявник):
Громадська організація "Екологія і світ"
представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на п:
Адвокат Дяденчук Анатолій Іванович
суддя-учасник колегії:
БУЧИК А Ю
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КАЧМАР В Я
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
РИБАЧУК А І