Справа № 420/3194/20
13 травня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , котра на момент вчинення дій виконувала обов'язки керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області про визнання протиправним та скасування пункту 2 Наказу «Про присвоєння рангу державного службовця» від 23 серпня 2019року №90-ОС в частині присвоєння рангу державної служби з 01.11.2018р.; зобов'язання індивідуальним актом (наказом) поновити порушене право, а саме: визначити дату, місяць та рік присвоєння рангу державної служби у відповідності до ч.5 ст.39 Закону України «Про державну службу», та п.12, ч.1 ст.92 Конституції України,-
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати пункт 2 Наказу Комінтернівського районного суду Одеської області “Про присвоєння рангу державного службовця” від 23 серпня 2019року №90-ОС в частині присвоєння ОСОБА_1 рангу державної служби з 01.11.2018р.; зобов'язати ОСОБА_2 , котра на момент вчинення дій виконувала обов'язки керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області, індивідуальним актом (наказом) поновити порушене право, а саме: визначити дату, місяць та рік присвоєння ОСОБА_1 рангу державної служби у відповідності до ч.5 ст.39 Закону України “Про державну службу”, та п.12, ч.1 ст.92 Конституції України.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.04.2020р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.169 КАС України, залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, з підстав чого позивачу - ОСОБА_1 встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження сплати судового збору, або доказів на підтвердження наявності підстав для відстрочення сплати судового збору; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою, та підтверджуючими доказами та матеріалами; адміністративного позову, з урахуванням положень ст.ст.160, 161 КАС України, з його копіями для учасників справи, та копіями доданих до нього документів.
Ухвалою суду від 29.04.2020р. заявлений ОСОБА_1 у заяві (вхід.№ЕП/6106/20 від 28.04.2020р.) відвід судді Харченко Ю.В. визнано необґрунтованим. Справу №420/3194/20, відповідно до положень ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою визначення судді, котрий вирішуватиме питання про відвід судді Харченко Ю.В., передано до Відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2020р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 (від 28.04.2020р. вхід.№ЕП/6106/20) про відвід головуючого по справі №420/3194/20 судді Харченко Ю.В., відмовлено.
08.05.2020р. на виконання вимог ухвали суду від 21.04.2020р. про залишення позовної заяви без руху, від ОСОБА_1 до суду надійшли письмові пояснення (вхід.№18055/20), з обґрунтуванням обставини, котрі, на його думку, є підставою для відстрочення сплати судового збору, та поновлення строку звернення до суду з даною позовною заявою.
Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір”, згідно з ч.1 ст.8 якого суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до положень ст.8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_1 працює секретарем судового засідання Комінтернівського районного суду Одеської області, заробітна плата якого за березень 2020р. становить 7168,93грн.
Також, судом з'ясовано, що на утриманні позивача - ОСОБА_1 знаходяться: мати - ОСОБА_3 (пенсіонер по віку, розмір пенсії 2340,77грн.), дружина - ОСОБА_4 (пенсіонер по вислузі років, розмір пенсії 1638грн.).
Крім того, відповідно до наявної у матеріалах справи Виписки із медичної картки стаціонарного хворого від 17.04.2020р., ОСОБА_4 у період з 15.04.2020р. по 17.04.2020р. перебувала на стаціонарному лікуванні неврологічного відділення Лиманської ЦРЛ.
До того ж, судом встановлено, що предметом даного позову є захист трудових прав ОСОБА_1 , що з урахуванням приписів п.3 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» є підставою для відстрочення сплати судового збору.
Таким чином, дослідивши наведені ОСОБА_1 у письмових поясненнях (від 08.05.2020р. вхід.№18055/20), обґрунтування щодо наявності підстав для відстрочення сплати судового збору, в сукупності з доданими до них письмовими доказами, в контексті приписів чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення Одеським окружним адміністративним судом рішення у справі, та відповідно можливості його задоволення.
Обґрунтованим, на думку суду, є також клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою, з урахуванням наступного.
Зокрема, Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019р., залишеною без змін Постановою Верховного Суду від 26.11.2019р., по справі №420/6871/18, апеляційні скарги ОСОБА_1 , керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області Федак Лідії Володимирівни, задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019року, скасовано. Ухвалено по справі постанову, якою позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу №4-ОС від 15 лютого 2017року керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області, залишено без розгляду. Адміністративний позов ОСОБА_1 в іншій частині, задоволено частково. Зобов'язано керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області вирішити питання щодо присвоєння ОСОБА_1 категорії та рангу державного службовця, починаючи з листопада 2018року, з урахуванням періоду роботи позивача на державній службі з 17.01.2001 по 03.10.2002 та з 19.09.2005 по 21.07.2011. В іншій частині позовних вимог, відмовлено.
Судом встановлено, що відповідно до ст.39 Закону України «Про державну службу», Постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019року по справі №420/6871/18, Комінтернівським районним судом Одеської області 23 серпня 2019р. винесено Наказ «Про присвоєння рангу державного службовця» №90-ОС, пунктом 1 якого присвоєно шостий ранг державного службовця з 01 листопада 2018року ОСОБА_1 , секретарю судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області, з урахуванням 9 років 4 місяців 30 днів періоду роботи ОСОБА_1 на державній службі з 17.01.2001року по 03.10.2002року, з 19.09.2005року по 21.07.2011року та період перебування на посаді секретаря судових засідань цього ж суду з 21 грудня 2016року по 01 листопада 2018року.
Як встановлено судом, та зазначено позивачем у заяві про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до адміністративного суду з позовом від 07.04.2020р., про призначення ОСОБА_1 Наказом Комінтернівського районного суду Одеської області «Про присвоєння рангу державного службовця» №90-ОС від 23 серпня 2019р. рангу державного службовця з 01.11.2018р. ОСОБА_5 стало відомо в серпні 2019р.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до ч.9 ст.120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
З матеріалів справи вбачається, що дану позовну заяву, з доданими до неї документами, позивачем - ОСОБА_1 на адресу Одеського окружного адміністративного суду через орган поштового зв'язку надіслано 09.04.2020р., що підтверджується доданим до матеріалів адміністративного позову поштовим конвертом з відповідним штемпелем органу зв'язку.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно зі статтею 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою реалізації інституту «доступу до правосуддя», суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, та поновити ОСОБА_1 законодавчо визначений строк звернення до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам, встановленим ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до положень ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір належить до юрисдикції адміністративних судів, та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Частинами 1, 2 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі №420/3194/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , котра на момент вчинення дій виконувала обов'язки керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області про визнання протиправним та скасування пункту 2 Наказу «Про присвоєння рангу державного службовця» від 23 серпня 2019року №90-ОС в частині присвоєння рангу державної служби з 01.11.2018р.; зобов'язання індивідуальним актом (наказом) поновити порушене право, а саме: визначити дату, місяць та рік присвоєння рангу державної служби у відповідності до ч.5 ст.39 Закону України «Про державну службу», та п.12, ч.1 ст.92 Конституції України.
Керуючись ст.ст.12, 248, 257-261, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Клопотання ОСОБА_1 щодо відстрочення сплати судового збору до ухвалення Одеським окружним адміністративним судом рішення у справі, задовольнити.
2. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення Одеським окружним адміністративним судом рішення у справі.
3. Клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення законодавчо визначеного строку звернення до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою, задовольнити.
4. Поновити ОСОБА_1 законодавчо визначений строк звернення до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.
5. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі №420/3194/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , котра на момент вчинення дій виконувала обов'язки керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області про визнання протиправним та скасування пункту 2 Наказу «Про присвоєння рангу державного службовця» від 23 серпня 2019року №90-ОС в частині присвоєння рангу державної служби з 01.11.2018р.; зобов'язання індивідуальним актом (наказом) поновити порушене право, а саме: визначити дату, місяць та рік присвоєння рангу державної служби у відповідності до ч.5 ст.39 Закону України «Про державну службу», та п.12, ч.1 ст.92 Конституції України.
6. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
7. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, з підтверджуючими доказами, та матеріалами, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
8. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
9. Запропонувати відповідачу надати протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/. Відповідачу, та третім особам надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Харченко Ю.В.