про повернення позовної заяви
13 травня 2020 року м. Київ № 320/3767/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись з позовною заявою
Виконавчого комітету Ірпінської міської ради
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної
архітектурно-будівельної інспекції у Київській області
про визнання протиправними та скасування рішень
До Київського окружного адміністративного суду звернувся Виконавчий комітет Ірпінської міської ради з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №1 від 19.02.2020 про скасування містобудівних умов і обмежень для проектування об'єкта будівництва №0115-12-2017 від 26.12.2017; визнання протиправним та скасування рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №2 від 19.02.2020 про скасування наказу відділу містобудування і архітектури Ірпінської міської ради №101 від 26.12.2017.
Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу (пункт 3); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (пункт 6).
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина друга); якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника (частина шоста).
Як убачається з матеріалів адміністративного позову, позовну заяву від імені Виконавчого комітету Ірпінської міської ради підписано в.о. міського голови - заступником міського голови Лідією Михальченко.
При цьому згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань особою, уповноваженою представляти Виконавчий комітет Ірпінської міської ради у правовідносинах з третіми особами, є Літвинов Андрій Вікторович - керівник (виконуючий обов'язки міського голови).
Будь-які відомості щодо інших осіб, які мають право вчиняти дії від імені Виконавчого комітету Ірпінської міської ради без довіреності, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні.
Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша).
Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника (частина третя).
Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (частина четверта).
Згідно статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України, представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша). У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга).
Пунктом 1 частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
На підтвердження повноважень щодо підписання позовної заяви позивачем додано до адміністративного позову копію розпорядження в.о. міського голови Ірпінської міської ради від 22.04.2020 №188-в «Про надання відпустки», згідно якого виконання обов'язків міського голови на період відпустки Літвинова А. покалено на заступника міського голови Михальченко Л.Я.
Втім, до позовної заяви не додано будь-яких документів на підтвердження повноважень Михальченко Л.Я. діяти від імені позивача відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).
При цьому, як встановлено судом, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості щодо ОСОБА_1 , як особи, яка має право вчиняти дії від імені Виконавчого комітету Ірпінської міської ради без довіреності.
Відтак, суд дійшов висновку про підписання від імені позивача позовної заяви, поданої до Київського окружного адміністративного суду, особою, яка не має права на її підписання.
Аналогічну за змістом правову позицію щодо самопредставництва суб'єкта владних повноважень висловлено Верховним Судом, зокрема, у своїй ухвалі від 26.03.2020 у справі №520/9703/19 (88430917).
Пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву Виконавчого комітету Ірпінської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, - повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цим рішенням, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Суддя Колеснікова І.С.