12 травня 2020 року Справа 183/1900/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства Збройних Сил України в особі в/ч НОМЕР_1 , третя особа - Військова прокуратура Дніпровського гарнізону Південного регіону України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
01 квітня 2020 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява , в якій позивач просить суд:
- визнати бездіяльність Міністерства оборони України в особі в/ч НОМЕР_1 стосовно умов та правил укладення контракту від 09.08.2019 року між ним та ОСОБА_1 протиправною;
- визнати контракт від 09.08.2019 укладений між МОУ в особі в/ч НОМЕР_1 та гр. ОСОБА_1 не чинним з одночасним його розірванням за вимогами п.п «в» п.1 ч.5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» - в зв'язку з досягненням граничного віку перебування на військовій службі.
Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що 09.08.2019 року позивача було прийнято на службу командиром відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 . В січні 2020 року керівництво в/ч НОМЕР_1 запропонувало ОСОБА_1 прийняти посаду командира взводу матеріального забезпечення того ж батальйону, яким на той час керував прапорщик ОСОБА_2 , та який повинен був передати позивачу справи та посаду. Під час прийняття справ та посади позивачу стало відомо про заборгованість у великих розмірах по речовому майну та паливно-мастильним матеріалам взводу матеріального забезпечення того ж батальйону, яким керував прапорщик ОСОБА_2 , яка на думка позивача призвела б до ув'язнення. У зв'язку із цим, позивач відмовився щодо запропонованої посади. Однак, керівництво в/ч НОМЕР_1 почало вимагати позивача перейти на посаду командира взводу матеріального забезпечення того ж батальйону та ускладнювало умови праці у військовій частині. У зв'язку із чим, позивач, вважаючи що його життю існує очевидна небезпека з боку дій в/ч НОМЕР_1 , останній звернувся до військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону з відповідною заявою за захистом своїх прав.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.04.2020 року адміністративну справу №183/1900/20 за вказаним позовом передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду виходячи із приписів ст. ст. 20, 29 КАС України.
06.05.2020 року справа №183/1900/20 надійшла до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2020 року зазначена вище справа розподілена та 07.05.2020 року передана судді Пруднику С.В.
Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2, ч. 4 ч. 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
При цьому, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.
В порушення вищевказаних вимог до матеріалів позовної заяви додані копії документів, які не у повному обсязі засвідчені позивачем належним чином.
Тобто, з наведеного слідує, що додані до адміністративного позову ксерокопії документів не є належними доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача у розумінні ст.ст.72-78 Кодексу адміністративного судочинства України, так як вони не завірені у встановленому законодавством порядку згідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, що є порушенням ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Отже, позивачу слід подати до суду засвідчені копії документів для суду та для вручення відповідачу із проставленням на лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа відмітки - “Копія” та у лівому нижньому куті документа - “Згідно з оригіналом”.
Також, пунктами 6-7 п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Судом встановлено, що у матеріалах адміністративного позову всупереч вищенаведеної норми не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Окрім цього, відповідно до ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Так, у вступній частині позову позивач зазначив в якості відповідача як «Міністерство Збройних Сил України» а у прохальній як «Міністерство оборони України», разом з тим, місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти цього відповідачів у позові не вказано.
Також, позивачем не вказано повне найменування відповідача як «в/ч НОМЕР_1 ».
Статтею 93 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року місцезнаходженням юридичної особи визначено фактичне місце ведення нею діяльності або розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» №755-IV від 15 травня 2003 року зазначено, що інформація щодо місцезнаходження юридичної особи вноситься до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на підставі відомостей, які надаються юридичними особами державному реєстратору.
Як видно із сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) інформація стосовно юридичної особи як «Міністерство Збройних Сил України» - відсутня.
Тим паче, відповідно до інформації, яка міститься на сайті Єдиного веб-порталу органів виконавчої влади України Урядового порталу (https://www.kmu.gov.ua/catalog) іншими органами виконавчої влади серед Міністерств зазначені як: Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій, Міністерство молоді та спорту України, Міністерство цифрової трансформації України, Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Міністерство внутрішніх справ України, Міністерство енергетики та захисту довкілля України, Міністерство закордонних справ України, Міністерство інфраструктури України, Міністерство культури та інформаційної політики України, Міністерство оборони України, Міністерство освіти і науки України, Міністерство охорони здоров'я України, Міністерство розвитку громад та територій України, Міністерство соціальної політики України, Міністерство у справах ветеранів України, Міністерство фінансів України, Міністерство юстиції України.
Також, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Отже, позивачу слід визначитися зі кількістю відповідачів у даній справі та сформувати відповідні вимоги до вказаних відповідачів.
Статтею 49 КАС України визначено статус третіх осіб.
Так, за приписами ч. 1-2 та ч. 4 наведеної статті визначено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред'явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
З поданого до суду позову убачається, що позивач зазначає як третю особу - Військову прокуратуру Дніпровського гарнізону Південного регіону України, однак, не заявлено клопотання про залучення останньої із відповідним обґрунтуванням.
До того ж, суд звертає увагу й на те, що відповідно до інформації, яка міститься на сайті Військової прокуратури Південного регіону України (https://vppdr.gp.gov.ua/ua/subordinate_offices_.html) в переілк військових прокуратур Південного регіону України входить як Військова прокуратура Дніпропетровського гарнізону (49005, тм. Дніпро, вул. Феодосіївська, 2. pru.dn@vppdr.gp.gov.ua).
Таким чином, позивачу слід подати до суду обґрунтоване відповідне клопотання щодо залучення третьої із зазначенням її статусу, та визначитися із її вірним найменуванням.
До того ж, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства Збройних Сил України в особі в/ч НОМЕР_1 , третя особа - Військова прокуратура Дніпровського гарнізону Південного регіону України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії- залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:
1) уточненої позовної заяви із відповідними копіями а також копіями доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, тобто, для вручення відповідачу або відповідачам чи третій особі (ч. 1 ст. 161 КАС України) із зазначенням:
- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- вірною назвою відповідачів відповідно до вступної та прохальної частини позову із повним найменуванням (назвою), місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
2) засвідчені копії документів для суду та для вручення відповідачу та третім особам із проставленням на лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа відмітки - “Копія” та у лівому нижньому куті документа - “Згідно з оригіналом”.
3) обґрунтованого відповідного клопотання щодо залучення третьої особи із зазначенням її статусу із зазначенням вірної назви (найменування).
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С. В. Прудник