(про відмову у роз'ясненні судового рішення)
14 травня 2020 року м. Житомир справа № 240/10187/19
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року без зміни базового місяця - січень 2016 року.
06.05.2020 позивач подав заяву про роз"яснення судового рішення, в якій вказує, що відповідач хоче виплатити індексацію лише за січень 2016, а не за період з 01.01.2016 по 28.02.018 з базовим місяцем в січні 2016.
Розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши доводи заяви, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Отже, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, зокрема, якщо воно ще не виконано.
Разом з тим, у матеріалах справи міститься постанова старшого державного виконавця Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гаврисевич Т.В. від 06.03.2020 ВП №6070778 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №3207 від 15.11.2019 про зобов"язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року без зміни базового місяця - січень 2016 року.
Таким чином, на момент подання заяви про роз"яснення судового рішення (06.05.2020), таке є виконаним, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 06.03.2020, а отже, підстави для роз"яснення відсутні.
Більш того, резолютивна частина постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 є зрозумілою та додаткового роз'яснення не потребує, а тому викладені заявником підстави для роз'яснення рішення суду є безпідставними.
Відповідно до ч.5 ст.254 КАС України ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.
Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви про роз"яснення судового рішення.
Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення від 04.10.2019 у справі №240/10187/19 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Капинос