про витребування доказів
13 травня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3131/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Каленюк Ж.В.,
за участю секретаря судового засідання Шепталової А.П.,
представника позивача Волощука О.Ф.,
представника відповідача Бортнюк М.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо реєстрації автомобіля та звернення до Науково-дослідного Бюро судових експертиз “Сантадор” з клопотанням про проведення дублювання первинних заводських номерів кузова автомобіля Ауді А4; зобов'язання відповідача звернутись до Науково-дослідного Бюро судових експертиз “Сантадор” із заявою про дублювання на автомобілі Ауді А4 первинних заводських номерів кузова та зареєструвати автомобіль у встановленому законом порядку.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд визначено проводити за правилами загального позовного провадження; у справі призначено підготовче засідання на 14:30 22 квітня 2020 року, яке було відкладено на 11:00 13 травня 2020 року.
Позивач разом із позовною заявою подав клопотання про витребування доказів в слідчого відділу Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, а саме матеріалів кримінального провадження №12019030110000123 від 19 січня 2019 року (а.с.26-27). У позовній заяві та у клопотанні позивач зазначив, що звертався до відповідача із заявою про реєстрацію ввезеного на митну територію України автомобіля Аudi A4, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 . Згідно з висновком експертного дослідження номер кузова легкового автомобіля AUDI А4, номерні знаки НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , змінений шляхом перебивання всього номера. За повідомленням судового експерта Територіального сервісного центру №0742 ОСОБА_2 про виявлення ознак підробки номера кузова автомобіля до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження за №12019030110000123 від 19 січня 2019 року. Кримінальне провадження №12019030110000123 від 19 січня 2019 року за фактом виявлення ознак зміни маркувального майданчика зазначеного автомобіля закрите з підстав, визначених частиною другою статті 11 Кримінального кодексу України, - через малозначність. Водночас, у ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль, який позивач придбав на території Республіки Польща не значиться викраденим за жодними обліками МВС на території України та за обліками бази Інтерполу. Неможливість самостійно надати суду зазначені документи, які, як вважає позивач, мають значення для вирішення даної справи, обумовлена тим, що у межах кримінального провадження він мав процесуальний статус свідка і у зв'язку із цим такі документи за клопотанням до прокурора на етапі досудового розслідування йому надані не були.
У підготовчому засіданні представник позивача клопотання підтримав; представник відповідача щодо вирішення клопотання покликався на розсуд суду.
Заслухавши пояснення представника позивача, думку представника відповідача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.
Відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Предметом позову у даній справі є визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області звернутись до Науково-дослідного Бюро судових експертиз “Сантадор” із заявою про дублювання на автомобілі Аudi A4 первинних заводських номерів кузова, встановлених за результатами досудового розслідування, та зареєструвати належний ОСОБА_1 автомобіль у встановленому законом порядку. Позивач у позові посилається на обставини проведених перевірок у межах кримінального провадження №12019030110000123 від 19 січня 2019 року, якими було встановлено, що належний позивачу автомобіль за встановленим первинним і зміненим номером кузова відсутній в базах МВС України та базах Інтерполу як викрадений; за кордоном не зареєстровані факти викрадення автомобіля з такими номерами кузова та його перебування в базах даних страхових компаній.
Оскільки підстави позову ОСОБА_1 ґрунтуються на доказах, які були здобуті у межах кримінального провадження №12019030110000123 від 19 січня 2019 року, та їх надати позивач не може, то суд дійшов висновку, що з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі необхідно витребувати у Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області матеріали кримінального провадження №1201903011000123 від 19 січня 2019 року.
Керуючись статтями 9, 80, 248, 180 КАС України, суд
Витребувати у Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (45000, місто Ковель, вулиця Незалежності, 119А) матеріали кримінального провадження №12019030110000123 від 19 січня 2019 року.
Ковельському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області витребувані матеріали кримінального провадження №12019030110000123 від 19 січня 2019 року надати суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що згідно із частинами шостою - восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Ж.В.Каленюк
Ухвала у повному обсязі складена судом 13 травня 2020 року