про залишення заяви без руху
м. Вінниця
13 травня 2020 р. Справа № 802/533/16-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: ОСОБА_1 ,
до: прокуратури Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області,
про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
Постановою від 15.08.2016 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016 постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2016 залишено без змін.
Крім того, відповідні рішення судів першої та апеляційної інстанції залишено без змін постановою Верховного Суду від 15.06.2018.
Разом із тим, 08.05.2020 надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2016 за виключними обставинами.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є, зокрема, встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Відповідно до ч. 1 ст. 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених пунктом 1 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
В даному ж випадку, заявник, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 26.03.2020 №6-р/2020 просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2016 та ухвалити нове рішення, яким зобов'язати прокуратуру Вінницької області нарахувати та виплатити йому заробітну плату з 01 липня по 16 вересня 2015 року, вихідну допомогу і компенсацію за невикористану відпустку.
В той же час, пунктом 4 ч. 1 ст. 363 КАС України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.
Відповідно до ст. 94 Закону України «Про Конституційний Суд України» оприлюднення всіх актів Суду за результатами конституційного провадження здійснюється на офіційному веб-сайті Суду або в окремих випадках за ухвалою Суду - в Залі засідань Суду, але не пізніше наступного робочого дня після їх ухвалення. Опублікування акта Суду разом з окремою думкою Судді здійснюється у "Віснику Конституційного Суду України" та інших офіційних друкованих виданнях України. Процедуру і порядок офіційного оприлюднення актів Суду в Залі засідань Суду та на офіційному веб-сайті Суду встановлює Регламент.
В даному ж випадку, Конституційний Суд у відповідності до вимог ст. 94 Закону України «Про Конституційний Суд України» оприлюднив Рішення за №6-р/2020 офіційному веб-сайті Суду 26.03.2020.
Таким чином, в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 363 КАС України, тридцятиденний строк для звернення із заявою про перегляд судового рішення починається слід відліковувати саме від цієї дати - оприлюднення.
Разом із тим, із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами заявник звернувся лише 08.05.2020, тобто із пропуском тридцятиденного строку з дня оприлюднення Конституційним судом рішення за №6-р/2020 від 26.03.2020.
В той же час, положеннями п. 4 ч. 3 ст. 364 КАС України визначено, що у разі пропуску строку на подання заяви до відповідної заяви додається клопотання про його поновлення.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене вважаю, що дану заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами із доказами поважності причин його пропуску.
Керуючись ст. 169, 361-365 КАС України, -
1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами залишити без руху.
2. Запропонувати заявнику у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами із доказами поважності причин його пропуску.
3. Дану ухвалу направити заявнику.
Відповідно до п. 3 Розділу VI КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо залишення позовної заяви без руху продовжуються на строк дії такого карантину.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Поліщук Ірина Миколаївна