14 травня 2020 року Справа №160/4226/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши у м.Дніпрі в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі №160/4226/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Євробус" до Державної служби України на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-
15 квітня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Євробус" до Державної служби України на транспорті, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про застосування адміністративно-господарського штрафу до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Євробус" за №188173 від 19.03.2020 р.
Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/4226/20 та у зв'язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/4226/20. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження) згідно ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
12 травня 2020 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів, в якому заявник просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство №16363" (код ЄДРПОУ 01332106) договір на перевезення вантажу, на підставі якого виконувалось перевезення вантажу згідно товарно-транспортної накладної №00001477 від 01.02.2020 р., акт виконаних робіт, документ, що засвідчує сплату цих послуг.
В обґрунтування даного клопотання заявник зазначив, що у позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Євробус" посилається на статтю 33 Закону України "Про автомобільний транспорт", в якій зазначено, що автомобільним перевізником, що здійснює перевезень вантажів на договірних умовах, є суб'єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантаж транспортним засобом. Також позивач зазначає, що вказане в графі (автомобільний перевізник) товарно-транспортної накладної №00001477 від 01.02.2020 р. підприємство Товариство з додатковою відповідальністю «Харківське автотранспортне підприємство №16363» виконувало експедиторські послуги, а фактичним виконавцем (автомобільним перевізником) з перевезення вантажу виступало підприємство ТОВ «Автотранссервіс», якому згідно договору позички транспортного засобу за №10122018 від 10.12.2018 р. про передачу у безоплатне тимчасове користування було передано транспортний засіб DAF XF 105.410 (номерний знак НОМЕР_1 ). Так, представник відповідача стверджує, що договір позички транспортного засобу за №10122018 від 10.12.2018 р. відповідачу не був наданий для врахування при винесенні оскаржуваної постанови, у зв'язку з чим у Товариства з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство №16363" слід витребувати відповідні докази.
При вирішенні даного клопотання, суд виходить з наступного.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та наявність підстав для витребування відповідних доказів.
Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство №16363" (код ЄДРПОУ 01332106) договір на перевезення вантажу, на підставі якого виконувалось перевезення вантажу згідно товарно-транспортної накладної №00001477 від 01.02.2020 р., акт виконаних робіт, документ, що засвідчує сплату цих послуг.
Відповідно до ч. 6, ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали суду направити учасникам справи та Товариству з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство №16363".
Ухвала підлягає виконанню у строк до 01 червня 2020 року.
Роз'яснити, що обчислення строків здійснюється з урахуванням наслідків запровадження карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Боженко