ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
14.05.2020 м. Київ Справа № 910/6621/20
За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СІТІ ХОЛЛ";
до: фізичної особи-підприємця ХОРОШКО ОЛЕНИ ВОЛОДИМИРІВНИ;
про: забезпечення позову.
Суддя Балац С.В.
Представники: без виклику сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СІТІ ХОЛЛ" (далі - Заявник) звернулося до господарського суду міста Києва із заявою до фізичної особи-підприємця ХОРОШКО ОЛЕНИ ВОЛОДИМИРІВНИ про забезпечення позову (далі - Заява) шляхом накладення арешту на грошові кошти, що є на рахунках фізичної особи-підприємця ХОРОШКО ОЛЕНИ ВОЛОДИМИРІВНИ, в розмірі, що відповідає сумі помилково сплачених коштів директором на рахунок фізичної особи-підприємця ХОРОШКО ОЛЕНИ ВОЛОДИМИРІВНИ 17.03.2020 року в розмірі 33.303,00 грн.
Вказана Заява мотивована тим, що фізична особа-підприємець ХОРОШКО ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА ухиляється від повернення Заявнику грошових коштів, помилково сплачених останнім на користь вказаної фізичної особи-підприємця в сумі 33.303,00 грн..
Дослідивши Заяву про забезпечення позову суд зазначає наступне.
Приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Проте, Заява не містить обґрунтованих доводів щодо реальних, існуючих обставин, які вказують на ймовірну складність або неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, так само як і не містить документального обґрунтування, наявності фактичних обставин, які свідчать про загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Таким чином, заява позивача про забезпечення позову є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведені достатньо обґрунтовані підстави того, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду та не надано жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених у Заяві.
Керуючись ст. ст. 136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,
У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.В. Балац