про залишення позовної заяви без руху
"13" травня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/282/20
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали
за позовом Коритнянської сільської ради Ужгородського району, с. Коритняни Ужгородського району
до відповідача фізичної особи-підприємця Бухало Валентини Володимирівни, м. Ужгород про усунення перешкод в користуванні землею шляхом звільнення її від розміщеного на ній майна
Позивач звернувся з позовом, яким просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні належною Коритнянській сільській раді на праві комунальної власності земельною ділянкою шляхом звільнення від розміщеного на ній майна, - торгівельного павільйону площею (контейнеру) загальною площею - 30,0 кв.м., торговельного павільйону (контейнеру) загальною площею - 17,0 кв.м., торговельного павільйону (контейнеру) загальною площею - 24,0 кв.м. та торговельного павільйону (контейнеру) загальною площею - 12,0 кв.м. Позов заявлено з посиланням на ст. ст. 16, 394 Цивільного кодексу України, ст. ст. 152, 212 Земельного кодексу України.
Позовна заява № 268/02-31 від 30.04.2020 року підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки така подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України.
Відповідно до пункту 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Всупереч наведеній вимозі позивачем не зазначено ані свій ідентифікаційний код юридичної особи, ані електронну адресу.
Судом також встановлено, що позивачем, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК, не вірно зазначено місцезнаходження відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 27 ГПК України місцезнаходження юридичної особи визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Аналогічна норма міститься в статті 9 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".
Судом перевірено офіційну інформацію стосовно відповідача та встановлено, що місцезнаходження фізичної особи-підприємця Бухало Валентини Володимирівни (код НОМЕР_1 ) є: АДРЕСА_1 . Позивачем же при зверненні до суду вказано іншу адресу ( АДРЕСА_2 ), на цю ж адресу надіслано копію позовної заяви з додатками.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язана до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Враховуючи наведені вище висновки суду щодо невірно зазначеної адреси відповідача, долучений до позовної заяви позивачем опис вкладення у цінний лист від 30.04.2020 підтверджує надіслання такої на невірну адресу відповідача, а тому не може бути належним доказом. Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до внесеної до опису вкладення інформації позивач направив відповідачу позовну заяву з додатками на 38 арк., втім вичерпного переліку документів ним зазначено не було, що навіть у випадку направлення такої кореспонденції на вірну адресу відповідача, позбавило б суд можливості перевірити та достовірно встановити факт направлення відповідачу саме доданих до позовної заяви документів, а не іншої кореспонденції, відтак, слугувало б самостійною підставою для залишення позовної заяви без руху.
Окрім того, положеннями ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати
Законом України «Про судовий збір» врегульовано умови і порядок сплати судового збору.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
При зверненні з позовом, заявник просить усунути перешкоди в користуванні землею шляхом звільнення її від розміщеного на ній майна. При цьому, обґрунтовуючи свої вимоги посилається на чотири окремі договори оренди торгового місця, тобто вимоги про усунення перешкод стосуються чотирьох окремих ділянок, відтак, позивачем заявлено в одному позові чотири немайнові вимоги.
За таких обставин, належна до сплати сума за заявленими позовними вимогами складає 2102*4 = 8408,00 грн.
Оскільки при звернені з позовом заявником долучено квитанцію № 278 від 24.04.2020 на суму 2102,00 грн., суд констатує, що позивачем не подано належних доказів сплати судового збору за заявлений ним позов.
За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Коритнянської сільської ради Ужгородського району № 268/02-31 від 30.04.2020 - залишити без руху.
Роз'яснити заявнику, що:
- встановлені процесуальні строки обчислюються з врахуванням п. 3 ч. 11 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», тобто продовжуються на строк дії такого карантину;
- в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу;
- в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Андрейчук