ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
13 травня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/1311/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Лавриненко Л.В.
суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.
секретар судового засідання - Діхтяренко О.Б.
розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Ліщук Тетяни Олексіївни м. Одеса
на рішення Господарського суду Одеської області від 05.09.2019 р.
по справі № 916/1311/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" Російська Федерація
до фізичної особи-підприємця Ліщук Тетяни Олексіївни
про стягнення 211 310,00 грн.
суддя суду першої інстанції: Степанова Л.В.
час та місце ухвалення рішення: 05.09.2019 р., м. Одеса, пр.-т Шевченко, 29, Господарський суд Одеської області
за участю представників сторін:
від фізичної особи-підприємця Ліщук Тетяни Олексіївни: Сласнікова Г.О.
від Товариства з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" Російська Федерація: Роман В.С.
Ухвалою Південно - західного апеляційного Господарського суду від 06.02.2020 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Ліщук Тетяни Олексіївни м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 05.09.2019 р. по справі № 916/1311/19.
13.05.2020 р. до Південно - західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Студия анимационного кино «Мельница» Російська Федерація надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі № 916/1311/19, у зв'язку з вирішенням спору мировим шляхом.
Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Студия анимационного кино «Мельница» Російська Федерація повідомило суд апеляційної інстанції, що товариству відомі наслідки відмови від позову, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
Наведена заява підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Студия анимационного кино «Мельница» Російська Федерація - адвокатом С.В. Роман та скріплена печаткою.
Відповідно до ч. 1 - ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
За приписами ст. 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст.ст. 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
В силу приписів ч. ч. 3, 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження в зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Виходячи з принципу диспозитивності господарських відносин та з огляду на те, що зазначені дії позивача не суперечать приписам Господарського процесуального кодексу України, не порушують права і охоронювані законом інтереси відповідача та відсутність обставин, які б не допускали прийняття такої відмови, суд апеляційної інстанції вирішив прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Студия анимационного кино «Мельница» Російська Федерація від позову, що має наслідком визнання рішення Господарського суду Одеської області від 05.09.2019 р. у справі № 916/1311/19 нечинним та закриття провадження у справі.
За приписами ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
Аналогічні за змістом приписи викладені в ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
16.12.2019 р. фізичною особою-підприємцем Ліщук Тетяною Олексіївною м. Одеса подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 05.09.2019 р. у справі № 916/1311/19.
Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 26.12.2019 р. апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Ліщук Тетяни Олексіївни на рішення Господарського суду Одеської області від 05.09.2019 р. по справі № 916/1311/19 залишено без руху та надано апелянту строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.
03.02.2020 р. до Південно - західного апеляційного господарського суду надійшла заява фізичної особи-підприємця Ліщук Тетяни Олексіївни про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією від 28.01.2020 р. № ПН1616 про сплату судового збору в сумі 4755 грн.
З урахуванням приписів ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» фізичній особі-підприємцю Ліщук Тетяні Олексіївні підлягає поверненню з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченої суми судового збору, що становить 2 377,50 грн.
Керуючись ст. ст. 130, 191, 231, 274 Господарського процесуального кодексу України, Південно - західний апеляційний господарський суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Студия анимационного кино «Мельница» по справі № 916/1311/19 про відмову від позову задовольнити.
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Студия анимационного кино «Мельница» від позову у справі № 916/1311/19.
Визнати нечинним рішення Господарського суду Одеської області від 05.09.2020 р. у справі № 916/1311/19.
Провадження у справі № 916/1311/19 закрити.
Повернути фізичній особі-підприємцю Ліщук Тетяні Олексіївні ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 23.01.2008 р., РНОКПП НОМЕР_3 ) з Державного бюджету України (рахунок UA4989999800000343l5206082017 , ЄДРПОУ 38016923) судовий збір в сумі 2 337,50 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.
Головуючий суддя Л.В. Лавриненко
Судді: О.Ю. Аленін
І.Г. Філінюк