Справа № 640/8569/17
н/п 1-кс/953/78/20
"12" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12017220000000722 від 26.05.2017р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Ленінокан, Вірменія, громадянин України, працює: ЧП «Ахтамар», директор, освіта вища, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України,-
встановив:
Як вбачається з клопотання, 07 листопада 2019р. слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Зазначив, що 01.03.2014 в період з 11.00 по 13.00 ОСОБА_4 , діючи спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, прибув на майдан Свободи в м. Харкові та знаходився поряд із будівлею Харківської обласної державної адміністрації (далі: ХОДА) за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 64.01.03.2014, приблизно, о 13.00 ОСОБА_4 разом з невстановленими особами прийняв активну участь у масових заворушеннях, що виразились в захопленні будівлі ХОДА. Перебуваючи у холі будівлі ХОДА ОСОБА_4 , використовуючи пістолет, здійснив декілька пострілів у бік прихильників руху «Євромайдан», чим застосував насильство до інших осіб.
30.03.2017 ОСОБА_4 виїхав з території України в бік Російської Федерації.
26.05.2017 ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України повідомлена підозра за ч. 1 ст. 294 КК України.
06.06.2017 постановою слідчого ОСОБА_4 оголошений у розшук.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.
Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2019 клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 - задоволено, наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 припинила свою дію, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні,фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12017220000000722 від 26.05.2017р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1