Справа № 367/2860/20
Провадження № 1-кс/367/594/2020
13 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лозове, Краснолиманського району, Донецької області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому;
встановив:
До суду надійшло вищевказане клопотання в якому слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Покласти згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки: не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , окрім до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, що розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7-а без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Згідно клопотання слідчим відділом Ірпінського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020110040001028 від 24.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи особою раніше судимою, останній раз 20.11.2017 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області до 2 років позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.185 КК України, 03.01.2019 року відповідно до ст.81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутим строком 6 місяців 24 дня на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.12.2018 року, маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин однорідного складу за наступних обставин. Так, 23.04.2020 року о 16 годині 24 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), у ОСОБА_4 , який правомірно перебував у приміщенні торгівельного залу магазину «Єва» Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», розташованого за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Антонова, 3-б, виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, маючи вільний доступ до товарів розміщених в торгівельному залі магазину «Єва» Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», що знаходиться за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Антонова, 3-б, близько 16 год. 24 хв. (точний час не встановлено), впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгівельного стелажу наступний товар: чоловічу туалетну воду «VERSACE POUR HOMM», об'ємом 100 мл. в кількості 1 (одна) штука та чоловічу туалетну воду «VERSACE EAU FRAICHE», об'ємом 100 мл. в кількості 1 (одна) штука, загальною вартістю 3438 грн. 40 коп., який помістив до свого пакету. З метою доведення до кінця своїх злочинних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вище зазначений товар не розрахувавшись за нього, пройшов повз касу після чого покинув приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» майнової шкоди на загальну суму 3438 гривень 40 копійок. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно. ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 276 - 278 КПК України, 13.05.2020 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_4 є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави звернутися з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, у зв'язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років, досудове розслідування приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення в тому числі однорідного складу. Даний факт підтверджується тим, що ОСОБА_4 ніде офіційно не працює та не має джерел для існування, а також тим, що ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання з посередньої сторони. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням на покази свідків та потерпілого, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході досудового розслідування, для того щоб він зміг уникнути кримінальної відповідальності. Таким чином, наявний ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків та потерпілого. Також, підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду, що підтверджується наявною реєстрацією у останнього за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі викладеного наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у вчиненні якого вона підозрюється, а саме позбавлення волі строком до 5-ти років, міцність соціальних зв'язків останнього, а саме, той факт, що останній має місце реєстрації, офіційно ніде не працевлаштований та фактично не має джерел для існування.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо клопотання.
Розглянувши клопотання вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
13.05.2020 року згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України в межах кримінального провадження № 12020110040001028 від 24.04.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні було встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави звернутися до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному, у зв'язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбачених статтею 177 КПК України слідчий суддя вважає наступне: обраний запобіжний захід є самим м'яким запобіжним заходом.
Ст. 178, 179 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці, тобто до 11.07.2020 року, наступні обов'язки:
1.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду ;
2.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи .
Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали надіслати до Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області для постановки підозрюваного на облік та здійснення за ним контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1