Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/252/20
Провадження № 2/945/429/20
Іменем України
( з а о ч н е )
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Терентьєва Г.В.
за участю секретаря Петриченко В.С.,
розглянувши 06 травня 2020 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
12.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що йому на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 . На даний момент він одноособово постійно проживає у вказаній квартирі.
Позивач вказує, що відповідачка ОСОБА_2 в 1995 році була зареєстрована в даній квартирі. Як зазначає позивач, відповідачка з 1995 року не проживає у вказаному будинку, не бере участі в його утримані та не сплачує комунальні послуги. Посилаючись на ці обставини позивач вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням.
В судове засідання позивач не з'явився. При цьому йог представник подав заяву про підтримання позову, в якій клопотав про розгляд справи за його відсутності та проти заочного винесення рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Відзив на позов не подав. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд находить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2010 року було розділено сумісне нажите майно та виділено у власність ОСОБА_1 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та виділено у власність ОСОБА_3 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .
Згідно Акту про не проживання громадян за місцем реєстрації від 02.01.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживає сам у власній квартирі за даною адресою зареєстрована але не проживає ОСОБА_2 , дана обставина підтверджується також копією довідки виконавчого комітету Кир'яківської сільської ради від 14.01.2020 року.
Відповідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію та місце проживання УДМС України в Миколаївській області від 01.04.2020 року відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Проаналізувавши встановлені по справі обставини і визначені відповідно до них правовідносини суд виходить з такого.
Ст. 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. При цьому ст. 13 ч. 1 ЦК України визначено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.
Відповідно ст. 405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З аналізу наведених доказів також слідує, що відповідач фактично не проживає в спірному жилому приміщенні з власної волі більше року.
В судовому засіданні також не виявлено визначених ст. 71 ч. 3 ЖК України підстав, згідно яких жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців.
Таким чином, оскільки відповідач без поважних причин не проживає в жилому приміщенні більш ніж шість місяців, то на підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України його слід визнати таким, що втратив право користування належним позивачу жилим приміщенням.
Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 19, 89, 258,259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , - задовольнити.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобтобезпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя Г. В. Терентьєв