Справа № 947/28913/19
Провадження № 1-кс/947/5614/20
Іменем України
12.05.2020 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю -
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019161480002270 від 17.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України, за яким ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до клопотання, під час досудового розслідування, стороною обвинувачення в повідомленні про підозру зазначено, що ОСОБА_6 перебував 17.11.2019 року на місці скоєнні злочину за адресою: АДРЕСА_1 , у проміжок часу приблизно о 06:00 годин.
Захисники звернулися до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: відомостей про телефонні дзвінки та текстові повідомлення, інші файли за сім-картками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебували у користуванні ОСОБА_5 , а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які здійснювались за період з 14.11.2019 року по 21.11.2019 року, мотивуючи клопотання тим, що вказана інформація може бути використана як доказ необґрунтованості підозри відносно ОСОБА_5 , та відсутністю інших можливостей отримати зазначені відомості від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з огляду на охоронювану законом таємницю, а також суттєвим значенням для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в клопотанні доводи.
Слідчий ОСОБА_7 просив розглянути клопотання без його участі та відмовити у його задоволенні, мотивуючи тим, що на теперішній час готує відповідне клопотання до слідчого судді щодо вирішення зазначених обставин.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку захисника, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається з клопотання, в ньому відсутні данні щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні відомостей оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: місце знаходження підозрюваного на момент вчинення кримінального правопорушення.
Тобто, захисниками не доведено достатніх підстав для задоволення клопотання.
В зв'язку з встановленим вважаю, що в задоволені даного клопотання належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -
В задоволенні клопотання захисників - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1