Справа № 947/11038/20
Провадження № 1-кс/947/5668/20
12.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Гольбарт про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020160480001312 від 07.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 06.05.2020 року о 17:18 годині у м. Одесі по вул. Фонтанська дорога, напроти будівлі №39, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю мопеда «Yamaha Gear», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 , яку госпіталізовано до лікарні «Святої Катерини».
06.05.2020 року в ході огляду місця події було вилучено мопед «Yamaha Gear», р/н НОМЕР_1 . 07.05.2020 року мопед «Yamaha Gear», р/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження № 12020160480001312 від 07.05.2020 року.
Оскільки на теперішній час існує необхідність в забезпеченні збереження вилученого транспортного засобу, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з вказаним клопотанням про накладення арешту майна.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою, до суду не з'явився.
Власник майна ( ОСОБА_6 ) в судове засідання також не з'явився, обов'язок повідомлення останнього про дату та час судового засідання покладався на сторону обвинувачення, оскільки в матеріалах клопотання відсутні контактні дані такої особи, за наявності яких слідчий суддя мав би змогу повідомити таку особу про дату та час судового засідання з урахуванням встановлених законом строків розгляду клопотання про арешт майна.
Дослідивши клопотання сторони обвинувачення та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя зазначає, що попри наявність у матеріалах клопотання відомостей з приводу власника зазначеного у клопотанні мопеду «Yamaha Gear», р/н НОМЕР_1 , у клопотанні відсутні контактні дані такої особи, за наявності яких слідчий суддя мав би можливість повідомити таку особу про дату та час судового засідання з огляду на чітко встановлені строки розгляду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, та, таким чином, виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України. В свою чергу не виконання вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, призведе до порушення прав власника тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя враховує, що попри покладення обов'язку на прокурора повідомити власника майна про дату та час судового засідання, ні сам прокурор, ні власник майна в судове засідання не з'явилися, будь-яких відомостей про те, що прокурором власник майна повідомлявся про дату та час розгляду клопотання слідчому судді надано не було.
Таким чином, з огляду на викладені обставини, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з дотриманням усіх вимог законодавства, а тому, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням відповідного процесуального строку, який є необхідним для зазначення у клопотанні, або долучених до нього матеріалах контактних даних власника тимчасово вилученого транспортного засобу, в цілях подальшого дотримання вимог законодавства при розгляді клопотання про арешт майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 26, 132, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Гольбарт про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020160480001312 від 07.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - повернути прокурору.
Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1