Справа № 947/11367/20
Провадження № 1-кс/947/5831/20
12.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12019160330001361, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло означене клопотання про скасування арешту майна, яке обґрунтовується наступним.
03.01.2020 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області задовольнив клопотання сторони обвинувачення та наклав арешт на транспортний засіб «Тойота Королла», номерний знак НОМЕР_1 , з метою забезпечення його збереження.
Згідно клопотання, зі слів слідчого стало відомо, що всі необхідні експертизи в рамках кримінального провадження проведено в повному обсязі.
Відтак, на думку заявника на теперішній час відпала потреба у дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому заявник звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про скасування арешту майна.
Представник в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримала у повному обсязі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явилися, між тим від слідчого надійшов рапорт про розгляд поданого клопотання за його відсутності.
Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку представника, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з поданого клопотання, в рамках кримінального провадження №12019160330001361 було накладено арешт на транспортний засіб «Тойота Королла», номерний знак НОМЕР_1 . Так, вказаний захід забезпечення кримінального провадження застосовувався в зв'язку з необхідністю в забезпеченні збереження речових доказів.
В своєму клопотанні заявник зазначає, що зі слів слідчого стало відомо, що всі необхідні експертизи в рамках кримінального провадження проведено в повному обсязі, між тим, будь-яких документальних доказів в підтвердження власних доводів заявник до поданого ним клопотання не долучає.
Надісланий ж на адресу слідчого судді рапорт слідчого від 12.05.2020 року, без документального підтвердження доводів, які в ньому містяться не може розглядатися слідчим суддею як належна підстава для встановлення факту проведення всіх необхідних процесуальних дій в рамкам даного кримінального провадження з арештованим транспортним засобом, оскільки слідчий суддя будь-яким чином вказані обставини не може перевірити.
За таких обставин, оскільки до клопотання не було долучено будь-яких доказів, які б підтверджували проведення необхідних експертних досліджень в рамках даного кримінального провадження та свідчили про те, що подальша необхідність в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12019160330001361, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1