Дата документу 13.05.2020
Справа № 334/1732/20
Провадження № 1-кп/334/756/20
13 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залужжя, Рогатинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 02.07.1993 Веселівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ст.42 КК України (в ред.1960 року) до 4 років позбавлення волі, звільнений 26.07.1995 на підставі Указу президента України про амністію від 19.04.1995, невідбутий строк покарання 1 рік 5 місяців 24 дні;
- 12.03.1996 Веселівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.140 КК України (в ред.1960 року) до 1 року позбавлення волі, звільнений 25.12.1996 по відбуттю строку покарання;
- 12.02.2001 Веселівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.140 КК України (в ред.1960 року) до 4 років позбавлення волі, звільнений 27.01.2004 по відбуттю строку покарання;
- 18.10.2005 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 02.03.2007 по відбуттю строку покарання;
- 22.12.2008 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 05.12.2012 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 11.08.2014 знятий з обліку у зв'язку з новим вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя;
- 01.07.2014 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України остаточно до 5 років 3 місяців позбавлення волі, умовно-достроково звільнений 18.07.2017, невідбутній строк покарання 1 рік 6 місяців 28 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
14.03.2020 о 00.45 годин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, через незачинену хвіртку проник на подвір'я вказаного домоволодіння, після чого пройшовши по подвір'ю, через незамкнені двері проник до приміщення сараю, який розташований на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме, бензопилу ланцюгову «Green Garden GCS-4300GL», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 1423 грн. 08 коп., та електричний подовжувач з електричною вилкою та розеткою, довжиною 8 метрів, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав у повному обсязі. Пояснив, що він дійсно приблизно о першій годині ночі 14.03.2020 проходив повз будинок АДРЕСА_2 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинену хвіртку проник на подвір'я вказаного будинку, після чого проник в сарай, двері до якого були не замкнуті, та викрав бензопилу і електричний подовжувач, після чого вийшов з подвір'я. Пройшовши невелику відстань, був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили викрадене майно. Щиро кається у скоєному, просить суворо його не карати, врахувати, що майно було повернуто потерпілому і він претензій матеріального характеру не має.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які учасниками судового провадження не оспорюються.
Згідно з положеннями ч.3 ст. 349 КПК України, суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин по даному кримінальному провадженню, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 і які іншими учасниками судового провадження не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого злочину повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує особу винного, який раніше не судимий, не одружений, має постійне місце проживання, працює, на обліку у психіатричній лікарні, у наркологічному диспансері не перебуває, а також приймає до уваги ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, зокрема, визнання вини, щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ч.3 ст. 185 КК України.
Разом з тим, приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та його ставлення до скоєного злочину, думку потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього відповідно ст. 76 КК України обов'язки, що на думку суду буде необхідним і достатнім для досягнення мети його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.
Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-371, 373-376 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він на протязі іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов'язки.
В порядку ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язок періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований відносно ОСОБА_4 , скасувати. Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду після проголошення вироку.
Речові докази: бензопилу ланцюгову «Green Garden GCS-4300GL» та електричний подовжувач з електричною вилкою та розеткою, довжиною 8 метрів, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1