Справа № 640/14756/19
н/п 2/953/492/20
"13" травня 2020 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Якуші Н.В.,
при секретарі судових засідань - Коваль А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Притули Михайла Валерійовича до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів за минулий час та додаткових витрат,
Позивач в особі свого представника звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів за минулий час та додаткових витрат
Справа призначалася до слухання неодноразово, але відповідач до судового засідання жодного разу не з'явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом надсилання судової повістки за місцем його реєстрації, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.
Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з'явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Притули Михайла Валерійовича до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів за минулий час та додаткових витрат на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Якуша