Ухвала від 13.05.2020 по справі 396/448/18

ЄУН 396/448/18

Номер провадження 2/387/4/20

УХВАЛА

13 травня 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківський районний суд Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши клопотання адвоката Дуковської Таміли Миколаївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Новоукраїнський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про виділення частки із майна, що є у спільній власності, та позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору фермерського господарства "Чередніченко і К" до ОСОБА_1 , Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Южноукраїнського міського відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання права власності на нерухоме майно та звільнення майна з-під арешту , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2020 року справу прийнято до свого провадження та поновленно провадження у справі.

13 травня 2020 року до канцелярії суду на електронну адресу надійшло клопотання адвоката Дуковської Таміли Миколаївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв'язку із застосуванням заходів щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

При вирішенні даної заяви, суд виходить з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі , крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суд зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»(зі змінами) введено обмеження перевезення пасажирів автомобільним транспортом міжміського сполучення, та заборонено перевезення залізничним транспортом, також відповідно допостанови Кабінету Міністрів України від 23.03.2020 р. № 228 «Питання перевезень авіаційним транспортом» обмежено прийняття та відправлення повітряних суден щодо перевезення пасажирів.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 значно обмежено перевезення пасажирів міським пасажирським транспортом.

Запроваджені заходи значно ускладнюють та роблять неможливим для сторін реалізувати своє право на участь у розгляді їх справи в суді через обмеження пересування як в межах території країни так і в межах населених пунктів.

Також, зазначеною постановою було рекомендовано забезпечити за технічної можливості роботи в режимі реального часу через Інтернет.

Відповідно до ст.64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24,25,27,28,29,40,47,51,52,55,56,57,58,59,60,61,62,63 цієї Конституції.

Отже, право на судовий захист встановлене ст.55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину.

В тому числі, не може бути обмежено право встановлене ч.5 ст.4 ЦПК України, а саме на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

З огляду на те, що розгляд справ в загальному провадженні передбачає участь сторони у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також шляхом подання письмових доказів та пояснень під час розгляду справи, то за умов карантину та введених обмежень пересування територією країни, доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи, є розгляд справи в режимі відеоконференції .

В той же час, позбавлення сторони права на участь у розгляді своєї справи через карантинні заходи суперечило б вимогам Конституції України, ЦПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та було б не пропорційним між використаними засобами та поставленою метою.

Частиною 1 ст.6 Конвенції закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.

У ст.6 Конвенції передбачається право кожної людини на те, що розгляд її справи буде відбуватися публічно. Публічний характер розгляду справи спрямований на захист особи від таємного, не підконтрольного суспільству відправлення правосуддя. З іншого боку, публічність є важливим інструментом, який сприяє зміцненню довіри до діяльності судової системи. Вимога публічності поширюється як на процес розгляду справи, так і на проголошення судового рішення.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (§44 Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Статтею 212 ЦПК України передбачена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Частиною 3 вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ЦПК України, з урахуванням обмежувальних заходів пов'язаних з введенням карантину на території України, а також того, що Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему на даний час не прийнято, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвокатів та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Дуковської Таміли Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції справі №396/448/18- задовольнити.

Призначити судовий розгляд справи № 396/448/18 в режимі відеоконференції поза межами суду на 18 травня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Попередити адвокатів, що відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkr.court.gov.ua

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Посилання на призначену відеоконференцію із застосуванням додатку EASYCON.

Направити сторонам Інструкцію по використанню сервісу EASYCON та пам'ятку про права та обов'язки.

Попередити сторони, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції через додаток EASYCON обмежено 1 ( однією) годиною.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати адвокатам для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.

Попередній документ
89209844
Наступний документ
89209846
Інформація про рішення:
№ рішення: 89209845
№ справи: 396/448/18
Дата рішення: 13.05.2020
Дата публікації: 15.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (05.05.2026)
Результат розгляду: Передано для відправки до Добровеличківського районного суду Кір
Дата надходження: 27.11.2024
Предмет позову: про виділення частки із майна, що є у спільній власності, та позовом про визнання права власності на нерухоме майно та звільнення майна з-під арешту
Розклад засідань:
04.02.2020 14:30 Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
11.03.2020 15:00 Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
09.04.2020 14:30 Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
18.05.2020 14:30 Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
24.06.2020 14:00 Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
01.10.2020 14:00 Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
25.03.2021 13:30 Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
03.03.2023 09:00 Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
10.04.2023 15:30 Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
24.05.2023 10:00 Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
07.08.2023 13:15 Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
02.10.2023 09:00 Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
13.11.2023 10:00 Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
01.02.2024 15:00 Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
21.03.2024 14:30 Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
17.05.2024 13:15 Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
01.10.2024 11:00 Кропивницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
МАЙСТЕР ІГОР ПОЛІКАРПОВИЧ
ПИСЬМЕННИЙ ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАЙСТЕР ІГОР ПОЛІКАРПОВИЧ
ПИСЬМЕННИЙ ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач:
Чередніченко Анатолій Михайлович
Южноукраїнський міський відділ ДВС Головного ТУЮ у Миколаївській області
Южноукраїнського міського відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області
позивач:
Чередніченко Людмила Григорівна
представник відповідача:
Дуковська Таміла Миколаївна
представник позивача:
Березовська Ірина Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
ЄГОРОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
МУРАШКО СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ВДВС Новоукраїнського РУЮ Кіровоградської області
Новоукраїнський районний відділ ДВС Головного ТУЮ у КІровоградській області
Новоукраїнський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
фермерське господарство "Чередніченко і К
Фермерське господарство "ЧЕРЕДНІЧЕНКО І К"
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
Краснощоков Євгеній Віталійович; член колегії
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ