83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
30.07.07 р. Справа № 39/176пн
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.
при секретарі судового засідання Бахрамовій А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Акціонерного товариства закритого типу по будівництву інженерних комунікацій “Будінком» м. Донецьк
до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк
про: визнання права власності
За участю представників сторін:
від позивача: Ігнатенко О.В за довіреністю;
від відповідача: Лисенко Л.М. за довіреністю;
Позивач, Акціонерне товариство закритого типу по будівництву інженерних комунікацій “Будінком» м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк, про визнання права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: 84600, Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, 127: будинок загальною площею 131 кв.м. (літ А-1), прибудови загальною площею 48 кв.м. (літ. А1 -1), прибудови загальною площею 15, 2 кв.м. (лт. -1); прибудови загальною площею 30 кв.м. (літ. а1), ганка загальною площею 0,6 кв.м. (літ а2), оглядова яма загальною площею 56,1 кв.м. (літ. Е-1), сарай загальною площею 2,9 кв.м. (літ. Б), альтанка загальною площею 5,8 кв.м. (літ. В), сараю загальною площею 39,7 кв.м. (літ. Г), вбиральні загальною площею 1,7 кв.м. (літ Д).
В ході розгляду справи позивач, згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, уточнив позовні вимоги в частині визначення предмету позову, та просив суд визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, 127 та складається з будинку загальною площею 179,8 кв.м. (літера А-1); прибудови загальною площею 48 кв.м. (літера А1-1); прибудови загальною площею 15,2 кв.м. (літера а-1); прибудови загальною площею 30 кв.м. (літера а1); ганка загальною площею 0,6 кв.м. (літера а2); оглядової ями загальною площею 3,8 кв.м. (літера а3); будинку загальною площею 50,2 кв.м. (літера Е-1); сараю загальною площею 2,9 кв.м. (літера Б); альтанка загальною площею 5,8 кв.м. (літера В); сараю загальною площею 39,7кв.м. (літера Г); вбиральні загальною площею 1,7 кв.м. (літера Д).
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ухвалу від 28.02.2005 р., постанову від 14.07.2005 р., ухвалу від 22.07.2005 р., ухвалу від 27.12.2006 р., по справі № 5/26Б, протокол засідання інвентаризаційної комісії від 15.04.1994 р., відомость, акт оцінки майна від 25.04.1994 р., договір купівлі-продажу № 426 від 12.05.1994 р., свідоцтво про власність № 376 від 27.07.1994 р., протокол №1 від 05.08.1994 р., листи № 07-8903 від 01.12.2005 р., № 07-2743 від 14.04.2006 р., № 07-5919 від 22.06.2006 р., № 07-2408 від 22.02.2007 р.
Відповідач надав відзив, позовні вимоги вважав необґрунтованими, оскільки позивачем не представлено документів, що підтверджують право власності на спірні об'єкти нерухомості.
Викликана в судове засідання посадова особа КП “Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» пояснила, що реєстрація права власності на вищевказані об'єкти нерухомості КП «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» не проводилася, інформація стосовно власника спірних об'єктів відсутня, додатково зазначила, що 14.05.2005 р., за заявою позивача, була проведена інвентаризація об'єкту нерухомості і виготовлений технічний паспорт на будинки літ. «А-1» з прибудовою літ. «А1-1» загальною площею 179,8 кв.м., літ «Е-1» площею 50,2 кв.м. та прибудови і споруди: сараї літ. «Б», «Г», альтанку літ. «В», вбиральню літ. «Д», огорожу № 1, 4, ворота № 2, 3, замощення І-ІІІ.
В судовому засіданні від 03.07.2007 р. судом оглянуто матеріали приватизаційної справи Макіївського орендного спеціалізованого будівельно-монтажного управління № 2 .
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд встановив.
У березні - липні 1994 р. Донецьким регіональним відділенням Фонду державного майна було проведено роботу з підготовки цілісного майнового комплексу Макіївського орендного спеціалізованого будівельно-монтажного управління № 2 до приватизації.
Донецьким регіональним відділенням Фонду державного майна було проведено інвентаризацію майна цілісного майнового комплексу Макіївського орендного спеціалізованого будівельно-монтажного управління № 2, результати якої були відображені у Протоколі інвентаризаційної комісії № 1 від 15 квітня 1994 р., проведено оцінку вартості майна підприємства, про що було складено відповідні Відомості та складено Акт оцінки вартості майна цілісного майнового комплексу від 25 квітня 1994р.
Відповідно до Відомості розрахунку вартості будівель, споруд та переданого устаткування станом на 1 квітня 1994 р. Макіївського орендного спеціалізованого будівельно-монтажного управління № 2 будівля дільниці № 2 м. Горлівки (якій в подальшому присвоєно адресу м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, 127) значиться під інвентарним номером 1903, вартість об'єкту складає 13 000 000 крб.
12.05.1994 р. між Донецьким регіональним відділенням Фонду державного майна та організацією орендарів Макіївського орендного спеціалізованого будівельно-монтажного управління №2 було укладено договір купівлі - продажу № 426.
Згідно даного договору Донецьке РВ ФДМУ передало, а організація орендарів Макіївського орендного спеціалізованого будівельно-монтажного управління №2 прийняло у власність майно Макіївського орендного спеціалізованого будівельно-монтажного управління №2, (у тому числі і будівлю дільниці № 2 м. Горлівки інв. № 1903).
Факт передачі майна підтверджено актом прийому - передачі від 27.07.1994 р., підписаного та скріпленого печатками обох підприємств без зауважень та заперечень.
05.08.1994 р. рішенням трудового колективу приватизованого Макіївського орендного спеціалізованого будівельно-монтажного управління № 2 на базі майна Макіївського орендного спеціалізованого будівельно-монтажного управління № 2 утворено акціонерне товариство закритого типу по будівництву інженерних комунікацій (АТЗТ «Будінком"), яке згідно п. 1.3 Установчого договору, п. 3.8 Статуту, є правонаступником усіх прав та обов'язків Макіївського орендного спеціалізованого будівельно-монтажного управління № 2.
Постановою господарського суду Донецької області від 14.07.2005 р. АТЗТ «Будінком" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Під час виконання ліквідаційних заходів була сформована ліквідаційна маса АТЗТ «Будінком", до складу якої увійшло нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, 127, яке складається з: будинку загальною площею 179,8 кв.м. (літера А-1); прибудови загальною площею 48 кв.м. (літера А1-1); прибудови загальною площею 15,2 кв.м. (літера а-1); прибудови загальною площею 30 кв.м. (літера а1 ); танка загальною площею 0,6 кв.м. (літера а2 ); оглядової ями загальною площею 3,8 кв.м. (літера а3 ); будинку загальною площею 50,2 кв.м. (літера Е-1); сараю загальною площею 2,9 кв.м. (літера Б); альтанка загальною площею 5,8 кв.м. (літера В); сараю загальною площею 39,7 кв.м. (літера Г); вбиральні загальною площею 1,7 кв.м. (літера Д).
На думку позивача, право власності на спірні об'єкти виникло у нього на підставі договору купівлі-продажу № 426 від 12.05.1994 р., під час приватизації Макіївського орендного спеціалізованого будівельно-монтажного управління № 2.
Порушення своїх прав позивач вбачає у невизнанні відповідачем за ним права власності на вищезазначене нерухоме майно, на підтвердження чого посилався на листи № 07-2743 від 14.04.2006 р., № 07-5919 від 22.06.2006 р., № 07-2408 від 22.02.2007 р., що засвідчують неодноразові звернення до відповідача з проханням підтвердити право власності АТЗТ “Будінком» на спірні об'єкти шляхом надання переліку нерухомого майна, переданого у власність Макіївського орендного спеціалізованого будівельно-монтажного управління № 2, під час його приватизації, проте у задоволенні клопотань йому було відмовлено, з посиланням на необхідність надання правоустановчих документів на майно згідно Положення про впорядкування передачі об'єктів нерухомого майна, приватизованих у складі цілісного майнового комплексу або переданих до статутного фонду господарського товариства, затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 25 листопада 2003 року N 2097.
В ході розгляду справи відповідач надав пояснення, в яких зазначив, що згідно акту оцінки вартості майна цілісного майнового комплексу, затвердженого наказом РВ ФДМУ по Донецькій області № 1134 від 25.04.1994 р. та Відомості розрахунку вартості будівель, споруд та передавальних пристроїв станом на 01.04.1994 р. до статутного фонду Макіївського орендного спеціалізованого будівельно-монтажного управління № 2 увійшла лише будівля дільниці № 2 м. Горлівка, інв № 1903. Відомостей щодо площі вказаної будівлі, а також інформації про наявність спірних об'єктів нерухомості приватизаційна справа не містить.
Будь-яких інших доказів (інвентаризаційних описів, розшифровок до Акту, Плану тощо), які б надали суду можливість ідентифікувати спірне майно, що розташоване за адресою: м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, 127, та складається з: будинку загальною площею 179,8 кв.м. (літера А-1); прибудови загальною площею 48 кв.м. (літера А1-1); прибудови загальною площею 15,2 кв.м. (літера а-1); прибудови загальною площею 30 кв.м. (літера а1 ); танка загальною площею 0,6 кв.м. (літера а2 ); оглядової ями загальною площею 3,8 кв.м. (літера а3 ); будинку загальною площею 50,2 кв.м. (літера Е-1); сараю загальною площею 2,9 кв.м. (літера Б); альтанка загальною площею 5,8 кв.м. (літера В); сараю загальною площею 39,7 кв.м. (літера Г); вбиральні загальною площею 1,7 кв.м. (літера Д), як майно, що увійшло до складу цілісного майнового комплексу при приватизації Макіївського орендного спеціалізованого будівельно-монтажного управління № 2 суду не представлено.
Згідно приписів ст. ст. 182, 331, 657 ЦК України право власності на нерухоме майно, що було предметом договору купівлі-продажу, виникає у набувача з моменту державної реєстрації.
Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (абзац другий частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень").
Державна реєстрація прав здійснюється місцевим органом державної реєстрації прав (частина четверта статті 3 вказаного Закону).
До створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації (пункт 5 Розділу V "Прикінцеві положення" вказаного Закону).
Згідно пояснень КП “Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» реєстрація права власності на вищевказані об'єкти нерухомості КП «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» не проводилася, інформація стосовно власника спірних об'єктів відсутня.
14.05.2005 р., за зверненням позивача, КП “Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» вперше здійснено інвентаризацію спірних об'єктів та виготовлено технічний паспорт до них.
Даний факт підтверджений матеріалами справи та відповідачем не заперечується.
Згідно ст. 386 ЦК України власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права власності, гарантованого статтею 41 Конституції України, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. За нормами статті 392 ЦК України, власник наділений правом захисту права власності в суді у разі невизнання або оспорювання іншими особами такого права власності.
Водночас, позивач у розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України не довів, по-перше, що вказане майно належить йому на праві власності та набуте ним за договором купівлі-продажу № 426 від 12.05.1994 р., по-друге, що відповідачем порушується його право власності на спірні об'єкти нерухомості.
Надана позивачем на підтвердження знаходження на балансі підприємства 11 об'єктів нерухомості інвентарна картка № 6 обліку основних засобів, судом до уваги не приймається, оскільки не є належним доказом , у розумінні ст. 34 ГПК України, що підтверджує право власності позивача на спірні об'єкти.
З урахуванням вищенаведеного суд вважає позовні вимоги Акціонерного товариства закритого типу по будівництву інженерних комунікацій “Будінком» м. Донецьк такими, що не підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають віднесенню на позивача.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -
В позовних вимогах Акціонерного товариства закритого типу по будівництву інженерних комунікацій “Будінком» м. Донецьк - відмовити.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення підписаний 03.08.2007 р.
Суддя