Справа № 152/473/20
1-кс/152/94/20
іменем України
13 травня 2020 року м. Шаргород
Справа №152/473/20
Провадження №1-кс/152/94/20
Слідчий суддя Шаргородського
районного суду Вінницької області - ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового
засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Шаргородського ВП
Жмеринського ВП ГУНП у
Вінницькій області - ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на незаконну бездіяльність відповідальних осіб слідчого відділу Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо невнесення відповідних відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
12.05.2020 року до слідчого судді Шаргородського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на незаконну бездіяльність відповідальних осіб слідчого відділу Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо невнесення відповідних відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка, відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, передана для розгляду слідчому судді Шаргородського районного суду ОСОБА_1 .
У скарзі ОСОБА_4 просить визнати протиправною бездіяльність компетентних (уповноважених) осіб слідчого відділу Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей про злочини до ЄРДР на підставі її заяви від 27.04.2020 року про вчинення щодо неї кримінального правопорушення; зобов'язати компетентних осіб Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі її заяви від 27.04.2020 року про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
Скаргу ОСОБА_4 мотивує тим, що 27.04.2020 року нею було подано до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області заяву про вчинення щодо неї злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Зокрема, у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 27.04.2020 року нею зазначено, що жителька с. Покутино Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_5 шахрайським шляхом, тобто шляхом обману і зловживання довірою, заволоділа її грошовими коштами в сумі понад 215890 грн., представляючись їй фермером, котра має в оренді 28 га землі, яку обробляє, а кошти їй необхідні для придбання добрив, гербіцидів, пального, викупу трактора, що знаходиться у заставі.
ОСОБА_5 отримувала кошти частинами і станом на 28.08.2017 року була винна їй 3800 доларів США та 113290 грн., про що написала власноручні розписки.
Для підтвердження своїх намірів про повернення грошових коштів ОСОБА_5 надала їй оригінали трьох державних актів на свою та членів своєї сім'ї земельні ділянки, копію паспорта.
З 2018 року ОСОБА_5 перестала визнавати свій борг перед нею, ошукавши її, як і інших громадян, зокрема, ОСОБА_6 , по заяві якого відкрито кримінальне провадження №12019020360000234 13.08.2019 року.
У заяві про вчинення щодо неї кримінального правопорушення ОСОБА_5 вона просила внести відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування.
Заяву прийнято у Шаргородському ВП 08.02.2016 року та зареєстровано в Журналі ЄО за №1092 від 27.04.2020 року, про що надано їй талон-повідомлення.
06.05.2020 року вона отримала листа із Шаргородського ВП, з якого вбачається, що розгляд її заяви проведено у порядку ЗУ «Про звернення громадян», а відомості про вчинений щодо неї ОСОБА_5 злочин до ЄРДР не внесено, у зв'язку із чим вона змушена звернутися із скаргою до слідчого судді.
12.05.2020 року ухвалою слідчого судді призначено судовий розгляд скарги на 13.05.2020 року.
Заявник ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_7 , повноваження якого підтверджені ордером та договором про надання правничої допомоги (а.п.14-16) у судове засідання для розгляду скарги не прибули, повідомлені належним чином (а.п.21).
Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Разом з тим, у зв'язку із поширенням у світі коронавірусної хвороби COVID-19 в Україні введено карантин до 22.05.2020 року, що передбачає, в тому числі, відсутність транспортного сполучення сіл району із районним центром, а також передбачає обмеження кількості учасників судового провадження під час судових засідань, тому слідчий суддя, вислухавши думку ст. слідчого СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 , який не заперечує щодо розгляду скарги ОСОБА_4 у відсутності останньої та її представника, вважає можливим розглянути скаргу у відсутності ОСОБА_4 та її адвоката ОСОБА_7 .
Ст. слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 під час судового розгляду скарги повідомив суду, що дійсно ОСОБА_4 27.04.2020 року звернулася до Шаргородського ВП із заявою про вчинене щодо неї ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, яка зареєстрована в Журналі ЄО. За №1090. Вказана заява не передавалася керівником ВП на розгляд слідчого, органом досудового розслідування будь-які процесуальні рішення не приймалися, оскільки заява була передана на розгляд дільничного офіцера поліції, котрий проводив попередню перевірку. Так як заява ОСОБА_4 не містила даних, які свідчать про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення, то відомості не було внесено до ЄРДР.
Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури в судове засідання для розгляду скарги ОСОБА_8 не з'явився, повідомлений належним чином (а.п.19).
Слідчий суддя, вислухавши пояснення ст. слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження за скаргою, прийшов до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та якими особами.
Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Пунктом 1 частини 1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення... - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником...
Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги (ч.2 ст.306 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Із скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 в порядку ст.55 КПК України подала до Шаргородського ВП 27.04.2020 року заяву про вчинення щодо неї жителькою с. Покутино ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що полягає у заволодінні її майном (грошовими коштами) шляхом обману та зловживання довірою, яка зареєстрована в журналі ЄОЗП Шаргородського ВП 27.04.2020 року за №1090, що підтверджується талоном-повідомленням про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.п.6).
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що повідомлення ОСОБА_4 у скарзі про те, що заяву у неї прийнято у Шаргородському ВП 08.02.2016 року, не відповідає фактичним обставинам, оскільки із талону-повідомлення про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію за №1090 вбачається, що заява ОСОБА_4 від 27.04.2020 року зареєстрована у Шаргородському ВП того ж дня, тобто 27.04.2020 року.
Таким чином, заява ОСОБА_4 спрямована до органу, уповноваженого вирішувати питання про внесення відомостей до ЄРДР, а тому рішення за її заявою повинен приймати слідчий СВ Шаргородського ВП.
Разом з тим, рішення за заявою ОСОБА_4 слідчим не прийнято, відомості до ЄРДР не внесено, а 05.05.2020 року начальником Шаргородського ВП у вигляді листа повідомлено заявника про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР та рекомендовано - мовою оригіналу «для вирішення подібного роду спорів звернутися до Шаргородського районного суду у порядку приватного звинувачення» (а.п.7).
Вказана обставина не позбавляє ОСОБА_4 права оскаржити бездіяльність компетентних осіб Шаргородського ВП, яка полягає у відмові у внесенні відомостей до ЄРДР, що оформлена відповідним листом про результати розгляду її звернення.
Шаргородський ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та його структурні підрозділи є саме тими компетентними органами, які уповноважені законодавцем вносити відомості та повідомлення про злочини до ЄРДР.
Вирішуючи скаргу, слідчий суддя також встановив, що уповноваженими особами Шаргородського ВП не внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до пункту 1.2. Розділу ІІ «Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» Положення про порядок ведення ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
З аналізу вказаного вище законодавства можна зробити висновок, що заява, яка містить відомості, що вказують про вчинення кримінального правопорушення, має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР, а перевірка заяви про кримінальне правопорушення повинна проводитися вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР.
Проте, в порушення вимог ст.214 КПК України, без внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР, проведено її розгляд згідно із ЗУ «Про звернення громадян» (а.п.7), про що листом повідомив заявника начальник Шаргородського ВП, а також про невнесення відомостей до ЄРДР з посиланням на відсутність ознак кримінального правопорушення.
При цьому, слідчий суддя встановив, що заява ОСОБА_4 про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення від 27.04.2020 року відповідає вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, містить виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відтак, враховуючи, що начальником Шаргородського ВП, тобто уповноваженою особою на прийняття рішення про реєстрацію заяв та повідомлень у ЄРДР, не передано матеріали за заявою ОСОБА_4 слідчому для прийняття рішення, в порядку, передбаченому ст.214 КПК України, тобто уповноваженими особами СВ - слідчими не внесено відомості за заявою до ЄРДР, то ними допущено бездіяльність, яка є протправною.
Таким чином, скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Пунктом 3 ч.2 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов'язання вчинити певну дію.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу уповноваженої особи на прийняття рішення про реєстрацію заяв та повідомлень у ЄРДР на те, що до компетенції суду входить здійснення розгляду кримінальних проваджень, у тому числі, у формі приватного обвинувачення, у яких проведено досудове розслідування органом досудового розслідування, тому рекомендація ОСОБА_4 , що вона має право, мовою оригіналу: «для вирішення подібного роду спорів звернутися до Шаргородського районного суду у порядку приватного звинувачення» - не відповідає нормам КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 305, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на незаконну бездіяльність відповідальних осіб слідчого відділу Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо невнесення відповідних відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність уповноважених слідчих слідчого відділу Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 27.04.2020 року про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
Зобов'язати уповноваженого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 27.04.2020 року про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, про що повідомити заявника у передбачений КПК України строк та спосіб.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1