83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
15.08.07 р. Справа № 6/182
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіной Л.Д.
При секретарі Шабановой Н.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс» м.Донецьк
до відповідача: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія» м.Донецьк
третьої особи ____________________________________________________________________
про стягнення 21 116грн. 00коп.
за участю
прокурора
представників сторін:
від позивача - Кожухарь Т.І. - представник по довіреності №374/1 від 20.03.2007р.
від відповідача - не з»явився
від третьої особи
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс» м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія» м.Донецьк збитків у сумі 21 116грн. заподіяних невиконанням плану залізничних перевезень у січні та лютому 2005р.
Справа слуханням неодноразово відкладалася, у зв»язку з неявкою представника відповідача у засідання суду та непредставленням ним відзиву на позовну заяву.
15 серпня 2007р. відповідач у судове засідання не з»явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про відкладання слухання справи від 12.07.2007р. була надіслана відповідачу 13.07.2007р. рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчить штамп канцелярії господарського суду. Повідомлення про вручення рекомендованого листа було повернуто з поштового відділення з відміткою про його вручення відповідачу. Суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи відповідно діючого законодавства, але вимог суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив. Враховуючи вищевикладене справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки представника відповідача за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача та у попередньому судовому засіданні представника відповідача, суд -
31 грудня 2004р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс» м.Донецьк та Державним підприємством “Донецька вугільна енергетична компанія» м.Донецьк був укладений договір на переробку рядового вугілля №31/12/5 п/р, згідно умов якого відповідач взяв на себе зобов»язання поставити у адресу позивача рядове вугілля в найменуванні, кількості, марочному складі, якісними показниками оговореними у специфікаціях, які оформлюються окремими додатками та є невід»ємними частинами даного договору.
Відповідно п.1.2 укладеного договору позивач взяв на себе зобов»язання переробити рядове вугілля та відвантажити отримані продукти збагачення на умовах FCA-станція відправлення збагачувальних фабрик вказаних у п.1.1 ( у редакції Інкотермс-2000) за рахунок та на ризик відповідача за реквізитами, вказаними відповідачем, а відповідач зобов»язався оплатити вартість робіт по переробці рядового вугілля.
Згідно п.2.1.2 договору від 31.12.2004р. №31/12/5 п/р сторони встановили, що відповідач повинен здійснювати планування перевезень на рядове вугілля й до десятого числа місяця передуючого планованому, надати позивачу заявку встановленої форми на відвантаження продуктів збагачення з вказанням виду споживання.
Відповідно з листом Державного підприємства “Добропіллявугілля» (правонаступник ДП “Донецька вугільна енергетична компанія» м.Донецьк на підставі наказу Міністерства палива та енергетики України № 492 від 18.08.2004р.) №714 від 13.12.2004р. позивач включив в план перевезень на січень 2005р. 40тис. тон, що складає 589 вагонів. Проте за висновками поставок рядового вугілля у січні 2005р. на філію “ЦЗФ “Торезька» - виконавець, на переробку поступило 53998тон рядового вугілля, отримано та відвантажено 33738тони концентрату - 493 залізничних вагонів, що підтверджується актом звірки на вугілля, що надійшло та відвантажений концентрат за січень 2005р. між позивачем та відповідачем.
На підставі листа Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія» м.Донецьк №12/24 від 14.01.2005р. позивач включив в план перевезень на лютий 2005р. 35000тон, що складає 515 вагонів. Проте за висновками поставок рядового вугілля у лютому 2005р. на філію “ЦЗФ “Торезька» - виконавець, на переробку поступило 28147 тон рядового вугілля, отримано та відвантажено 16222 тони концентрату-239 залізничних вагонів, що підтверджується актом звірки на вугілля, що надійшло та відвантажений концентрат за лютий 2005р. між ТОВ “Енергоімпекс» та ДП “ДВЕК».
Згідно ст. 106 Статуту залізниць, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998р. №457 за невиконання плану перевезень по залізницях призначення вантажовідправник платить штраф за вагон (контейнер) в розмірі однієї добової ставки за користування вагоном (контейнером).
Як вбачається з матеріалів справи, невиконання плану перевезень у січні-лютому 2005р. виникло з причини недопостачання рядового вугілля відповідачем, і як наслідок, відсутності вугільного концентрату, що й стало причиною виникнення штрафу виставленого ст.Торез Донецької залізниці у сумі 2 263грн. за січень 2005р. та 18 853грн. за лютий 2005р.
Пунктом 5.3 договору від 31.12.2004р. №31/12/5 п/р сторони передбачили, що відповідач повинен відшкодувати позивачу збитки, понесені ним у виді сплати штрафів за невиконання плану перевезень та плату за користування вагонами, нараховану в результаті порушення відповідачем умов даного договору.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов'язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання доказується кредитором.
Застосування відповідальності у вигляді відшкодування, заподіяних невиконанням або неналежним виконанням зобов»язань, збитків, що встановлена вказаною нормою, можливе лише за наявності складу правопорушення, до якого входять наступні елементи: противоправна поведінка; наявність збитків, причинний зв»язок між противоправною поведінкою та спричиненням збитків; вина.
На кредитора покладається обов»язок доказати розмір збитків, завданих йому порушенням зобов»язання. При цьому кредитор має не лише точно підрахувати розмір заподіяних йому збитків, але й, як правило, підтвердити їх документально. Позивачем представлені суду платіжне доручення №65 від 11.02.2005р. та №158 від 11.03.2005р., які підтверджують виникнення збитків у сумі 21 116грн.
Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки в результаті невиконання ДП “ДВЕК» умов договору від 31.12.2004р. №31/12/5 п/р позивач поніс збитки за невиконання плану перевезень по станції Торез у січні-лютому 2005р. в розмірі 21 116грн., суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.
Суд вважає, що витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 224 ГК України, ст. ст. 525, 526, 610, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс» м.Донецьк до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія» м.Донецьк про стягнення 21 116грн. задовольнити повністю.
Стягнути з Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія» (83000, м.Донецьк, вул.Артема,63, п/р № 26002301768811 у філії ГУ ПІБ у Донецькій області, МФО 334635, ЄДРПОУ 33161769) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс» (83028, м.Донецьк, вул.Майська,66, п/р № 26002303747993 у філії “Головне управління Промінвестбанку у Донецькій області» м.Донецька, МФО 334635, ЄДРПОУ 30962337) збитки у сумі 21 116грн., заподіяні невиконанням плану залізничних перевезень у січні та лютому 2005р., витрати по сплаті державного мита у сумі 212грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.
Рішення було оголошено у судовому засіданні 15.08.2007р.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя