Справа № 143/321/20
12 травня 2020 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді Бойка А. В.,
з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ширмівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі в порядку спадкування за законом,-
Встановив:
16 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід, ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть, серії НОМЕР_1 , актовий запис № 13.
За життя, спадкодавцем було зроблено заповітне розпорядження, яким він заповів все майно, що належало йому на праві власності, своєму сину, а його батьку, ОСОБА_3 , заповіт посвідчений секретарем виконкому Ширмівської сільської ради, Погребищенського району, зареєстрований в реєстрі за № 31.
Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 .
Житловий будинок з господарськими будівлями належав спадкодавцю на підставі записів погосподарської книги, довідки Ширмівської сільської ради, рішення № 4 виконавчого комітету Ширмівської сільської ради.
У відповідності з заповітом спадщину після смерті ОСОБА_2 фактично прийняв його батько, ОСОБА_3 . Однак за життя він не зареєстрував свого спадкового права на житловий будинок, господарські будівлі, так як, ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер.
Після його смерті відкрилася спадщина, яку він фактично успадкував після смерті ОСОБА_2 та відбувся перехід його майнових прав та обов'язків, які були набуті ним за життя до нього, як спадкоємця за законом.
На день смерті він був неповнолітнім. Частиною 4 статті 1268 ЦК України визначено, що малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, вважаються такими, що прийняли спадщину. Заява до нотаріального органу про відмову від прийняття спадщини від його імені не подавалася.
Після його звернення до нотаріального органу з заявою на видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, господарські будівлі державним нотаріусом йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа, свідоцтва про право власності на будинковолодіння та його реєстрації у Вінницькому обласному об'єднанному бюро технічної інвентаризації.
Йому було роз'яснено, що згідно підпункту 4,15, глави 10, розділу II «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві.
Державним нотаріусом була винесена відмова у вчиненні нотаріальної дії.
Правовстановлюючий документ, який підтверджував би право власності на житловий будинок (свідоцтво про право власності) за життя ОСОБА_2 в КП «Вінницьке об'єднане бюро технічної інвентаризації» не був зареєстрований, а на померлих дані документи не реєструються.
У зв'язку з тим, що будинок не зареєстрований в органах БТІ, він в даний час не може оформити на себе право власності через нотаріальний орган, така можливість оформити свої спадкові права в нотаріальному органі втрачена.
Через відсутність умов для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальному органі він вимушений звернутися до суду за захистом своїх законних прав та визнання за ним права на спадщину.
Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначив в позовній заяві, що вимоги до відповідача щодо відшкодування судових витрат ним заявлятися не будуть.
Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги. (а.с. 33)
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте голова Ширмівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області Бондар Ю.М. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. (а.с. 32)
Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, у зв'язку з чим в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дані правовідносини у системному зв'язку регулюються:
-ч. 1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном;
-ст. 328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом;
-ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9), був власником житлового будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані по АДРЕСА_1 (а.с. 13-15, 20-22). 07.04. 1998 спадкодавець, ОСОБА_2 скористався правом і залишив на ім'я свого сина ОСОБА_3 розпорядження на випадок своєї смерті у формі заповіту (а.с. 8, 11). У відповідності з заповітом спадщину після смерті ОСОБА_2 фактично прийняв батько позивача, ОСОБА_3 . Однак за життя він не зареєстрував свого спадкового права на житловий будинок та господарські будівлі, так як, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер (а.с. 10). Після його смерті відкрилася спадщина, яку позивач фактично успадкував після смерті ОСОБА_2 та відбувся перехід його майнових прав та обов'язків, які були набуті ним за життя до нього, як спадкоємця за законом. На день смерті він був неповнолітнім (а.с. 7). Заява до нотаріального органу про відмову від прийняття спадщини від його імені не подавалася. Позивач, ОСОБА_1 , як спадкоємиць за законом, з метою реалізації свого законного права на отримання свідоцтва про право на спадщину, подав до Погребищенської державної нотаріальної контори заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів про належність вищевказаного житлового будинку спадкодавцю за життя (а.с. 12), то з метою захисту майнових прав позивача за ним необхідно визнати право власності на житловий будинок, господарські будівлі, які розташовані по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.
Оскільки позивачем в позовній заяві не заявляється вимога щодо відшкодування Ширмівською сільською радою Погребищенського району Вінницької області судових витрат, тому з відповідача судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 82, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Визнати право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом на житловий будинок позначений літерою «А» з верандою позначеною літерою «а», загальною площею 53,8 кв. м., житловою площею 18,9 кв. м., сарай позначений літерою «Б», що розташовані по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя