Справа № 149/707/20
Провадження №3/149/228/20
Номер рядка звіту 78
13.05.2020 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управлення державного агенства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІдН НОМЕР_1 , не працюючого,
за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19.03.2020 року о 17:00 год. ОСОБА_1 на річці Снивода поблизу с. Чернятинці Хмільницького району Вінницької області грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби забороненим сітним знаряддям лову «Сіткою з жилкою» 1 шт. Риби виловлено не було.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, а саме повістки суду надіслані за адресою, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення.
У відповідності до рекомендованих повідомлень ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.
Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 85 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд вирішив наступне.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За змістом ст.ст. 279,280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.
Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом № 00424 від 19.03.2020 р., описом-оцінкою та квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 164 від 29.03.2020 року..
Таким чином, суд вважає доведеним скоєне правопорушення, передбачене 85 ч.4 КпАП України.
Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суд приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчиненого правопорушення та без конфіскації незаконно добутих об'єктів тваринного світу.
Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 221, 284-285 КУпАП, суд, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.
Знаряддя і засоби вчинення правопорушення: «сітка з жилкою» 1 шт. - конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.
Суддя: Войнаревич М. Г.